Ecología: ¿Por qué el índice Jaccard no se usa con mucha frecuencia para determinar la diversidad de especies?

Las diferentes métricas de diversidad de especies se crearon inicialmente de manera intuitiva, no necesariamente con respecto a qué tan bien caracterizan realmente a una comunidad. Si bien el índice de Jaccard es simple y fácil de usar, no siempre es tan viable como el de Sørensen, aunque el de Sørensen es más complicado. Muchos índices más complicados se reducen a Sørensen como un caso especial, que es una propiedad útil para tener. Yo diría que Sørensen también es más intuitivo, pero ese es un juicio completamente subjetivo. No es necesariamente el caso que realmente describa la similitud entre comunidades mejor que la otra, realmente. Ambos miden lo mismo: Sørensen’s solo toma Jaccard’s y agrega el número de especies compartidas al numerador, y el doble al denominador.

Ni el índice de Sørensen ni el de Jaccard son objetivamente mejores, y las personas a veces eligen arbitrariamente o por convención, ya que en la mayoría de las circunstancias, realmente no importa. Los índices pasan de moda según los caprichos de los ecologistas. Pero he visto documentos que usan los de Jaccard, incluso los más recientes. Se usa con bastante frecuencia para estudios de desintegración a distancia en ecología porque es simple y también porque Sørensen puede exhibir un comportamiento de descomposición divertido que no es realmente deseable para ese tipo de estudios (como puede quedar claro al examinar sus propiedades matemáticas). De hecho, el primer éxito que recibí de Google después de escribir “ecología de la disminución de la distancia” usó el índice de Jaccard:
http://www.jstor.org/stable/2656184 (“La desintegración a distancia de la similitud en biogeografía y ecología” por Nekola y White, 1999)

En resumen, no creo que el índice de Jaccard haya caído en desuso todavía.