¿Es Qi un fenómeno genuino aún no entendido por la ciencia, o un engaño complejo?

Voy a ir con un fenómeno genuino que no se comprende actualmente y que potencialmente no es capaz de ser entendido por la ciencia. No simpatizo realmente con la visión del “qi como metáfora”, que la trata como una protociencia que organiza una gama de tratamientos explicables en un marco culturalmente específico.

Por ejemplo, mi Maestro estudió una forma de qigong llamada Red Sand Palm, que implica cultivar la capacidad de golpear a alguien y transmitir energía venenosa a su cuerpo. Los golpeas con la palma de tu mano, aparece una huella de palma roja oscura en su piel y mueren. Esto ocurrió un día cuando golpeó a mi compañero de clase Steve, quien levantó su camisa y vio una huella de palma roja oscura perfectamente distintiva en su piel. No fue un hematoma: no recibió un golpe lo suficientemente fuerte como para tener hematomas, los hematomas no son tan distintos (parecía que alguien mojó la mano en tinta y dejó una huella en su piel), y apareció demasiado rápido y duró anhelar ser un moretón. Se lo mostró a mi Maestro, quien dijo: “Oh, eso es Red Sand Palm”, y nos dijo que volviéramos a practicar, solo diciéndonos qué significaba eso cuando insistíamos.

Ahora, puedes explicarlo de la forma que quieras. Sugerencia hipnótica (aunque Steve no sabía de la existencia de Red Sand Palm, o que mi Maestro la practicó hasta después de que apareció), alguna forma de histeria culturalmente específica, o la necesidad de algún idiota al azar en Quora para compensar las cosas. Dale sabor a una respuesta aburrida. Pero en la medida en que la práctica basada en el qi pueda obtener ese resultado, no es una metáfora de algún otro proceso biológico actualmente comprendido. Bueno, no es más una metáfora que cualquier modelo del cuerpo.

¿Se ha refutado científicamente la existencia de qi?

No que yo supiese. No estoy familiarizado con ninguna investigación científica sobre la existencia de qi y realmente no sé cómo sería eso. Hubo algunas investigaciones científicas sobre la existencia de qi en China durante las décadas de 1980 y 1990, pero la mayoría de los relatos que he encontrado lo describen como metodológicamente inestable.

He leído que varios escépticos autodescritos argumentan en contra de la existencia de qi en nombre de la ciencia. Pero, eso generalmente consiste en presuponer que un modelo materialista específico del universo es válido y describir los fenómenos atribuidos a qi en términos de ese modelo. Entonces, si describí que me curaron de una intoxicación alimentaria severa haciendo que un maestro de qigong proyectara su qi en mí durante 5 minutos, un escéptico podría atribuir las sensaciones que sentí a sutiles sugerencias hipnóticas y la mejora de mi salud al efecto placebo.

Sugerir una explicación plausible alternativa basada en principios conocidos definitivamente nos da razones para sospechar de aceptar una explicación basada en principios desconocidos. Pero, de ninguna manera los refuta. Y es por eso que los describo como los llamados escépticos: no retienen el juicio sobre lo desconocido, tienen puntos de vista muy fuertes y explican los fenómenos de acuerdo con esos puntos de vista.

¿Es el qi capaz de ser validado científicamente?

Tengo mis dudas de que la investigación en TCM, por ejemplo, pueda validar la existencia de qi por razones metodológicas. El tipo de ensayos para la Medicina Tradicional China que se realizan en realidad no evalúan la práctica de la medicina tradicional china. Es decir, lee las descripciones de los ensayos que prueban la acupuntura para detectar síntomas específicos que tratan el mismo conjunto de puntos para todos. En TCM, el mismo síntoma externo puede ser causado por diferentes etiologías, que necesitarían diferentes tratamientos. Entonces, tengo hipotiroidismo, que es causado por el calor húmedo que debilita mi bazo. Alguien que tuviera los mismos síntomas causados ​​por una deficiencia de yin renal creada por la humedad del viento requeriría un plan de tratamiento diferente. Y también debería tenerse en cuenta el estilo de vida, la dieta, la disposición emocional y otros factores específicos de un paciente individual.

TCM trata patologías más amplias y síntomas no específicos. Todas las pruebas clínicas que he visto se centran en síntomas específicos y no tienen en cuenta la diferencia en la causa subyacente. Las pruebas de la eficacia de la acupuntura que no se basan en la etiología de la medicina tradicional china no prueban realmente la teoría de la medicina tradicional china. El grado en que podrían ser cuestionables: me imagino que es lo suficientemente difícil conseguir que 25 personas con un síntoma dado sean voluntarias para un estudio, sería aún más difícil obtener a 25 personas con el mismo trastorno subyacente.

Entiendo que mis experiencias de primera mano no son evidencia científica, pero eso realmente no me molesta. He obtenido resultados de prácticas basadas en qi, y continuaré haciéndolo mientras continúe obteniendo resultados sin demasiada ansiedad epistemológica.