Mientras escribo, la pregunta es: “¿Tiene sentido la fuerza nuclear fuerte?” Esto lo convierte en una pregunta que contiene suposiciones.
Las leyes de la naturaleza son lo que son. No están “obligados” a conformarse con la noción de “tener sentido”. No hay un estándar “más alto”, no hay crítica externa. La suposición de que tienen que ser comprensibles en función de lo que sabes en otras áreas es incorrecta.
A medida que avanza la ciencia, nuestro trabajo es aprender y ampliar nuestra comprensión del mundo. A medida que hacemos eso, nuestros conceptos de lo que tiene sentido también se amplían. Al igual que con la mecánica cuántica, la relatividad, la evolución y otros avances, la incomodidad o la falta de familiaridad no son una base válida para el rechazo.
- Si coloco un contenedor de Ar en una habitación grande de H2, ambos a 1 atm, y el contenedor es permeable al H2 pero no al Ar, ¿cuál será la presión del contenedor?
- ¿Cuál es la diferencia entre espectroscopía y un espectrómetro de masas?
- ¿Por qué la crema se vuelve más densa después del batido, qué reacción química / física tiene lugar en el proceso de batido?
- ¿Es posible que haya elementos súper pesados (por ejemplo, 200 protones) en el universo que sean estables?
- ¿Se puede usar el ácido sulfúrico como fuente de calor de emergencia?
Una pregunta algo mejor sería: “¿ Tienen sentido las teorías actualmente aceptadas sobre la fuerza nuclear fuerte?” Esa es una pregunta que puede responderse, como otras preguntas científicas, comparando los datos con la teoría. ¿Hay datos que las teorías actuales no predicen o, lo que es peor, que contradicen las teorías actuales? ¿Las teorías actuales han hecho predicciones que luego fueron confirmadas por el experimento? ¿Existen teorías competitivas que sean más simples y que también coincidan con los datos? ¿Son las teorías falsificables? Y así. Para comprender qué tan bien tienen sentido las teorías actuales, comience con los artículos de Wikipedia, Interacción fuerte y Fuerza nuclear.
