He visto mucha ciencia deshonesta. La mayor parte involucra ‘selección’ de datos, ignorando los resultados o experimentos que no están de acuerdo con la hipótesis. A veces progresa a “suavizado” de datos, en el que se eliminan los “valores atípicos” u otros resultados “inconsistentes” (problemáticos). La mayor parte de esto se ha realizado en laboratorios muy exitosos. De hecho, creo que he visto aspectos de esto en todos los laboratorios altamente exitosos con los que he estado asociado. Básicamente es lo que los hace altamente exitosos.
En mi experiencia, las personas que son atrapadas generalmente no son los mayores tramposos. Son los peores en eso.
A veces, hay fraude absoluto.
- ¿Qué debo hacer si mi profesor me echa del grupo de investigación?
- ¿Aparecen algunos profesores para dar conferencias descaradamente sin preparación? Es triste ver que los expertos en la materia luchen por explicaciones básicas. ¿A los profesores realmente les importa?
- ¿Cuáles son algunas tabletas buenas y baratas para leer solo trabajos académicos?
- Un respetado profesor me respondió positivamente por postular. ¿Cómo solicito la cantidad de fondos en el tercer correo electrónico? ¿Está bien preguntar?
- ¿La estructura de la academia científica y la investigación están bien enfocadas y compartimentadas? Si es así, ¿eso inhibiría el progreso potencial?
La mayoría de las mentiras directas que he visto se han hecho en propuestas de subvención. He revisado algunos, y en esos casos intenté señalar (mientras protegía mi anonimato) que las afirmaciones hechas por el solicitante eran poco probables. En al menos un caso, la propuesta fue financiada de todos modos. Puede no ser una coincidencia que el solicitante fuera un antiguo asociado del oficial de administración de subvenciones.
Dos veces, como revisor de las principales revistas científicas, he descubierto pruebas claras de fraude (manipulación de imágenes con la intención obvia de engañar al espectador). Informé el descubrimiento al editor, y en ambos casos el documento fue rechazado sumariamente. ¿Pero hay repercusiones más allá de eso? No. En uno de los casos, vi el artículo (con la misma figura falsa) publicado más tarde en otra revista. Supongo que esos revisores no estaban tan alertas.
Parte del problema es que hay muy pocos incentivos para ser honesto en la ciencia, y muchos incentivos para ser el primero, el más sensacional o el de más alto perfil. La financiación y un lugar en las principales revistas es intensamente competitiva. Las carreras y la capacidad de pagar el alquiler a veces están en juego para estas personas. Entonces algo de trampa. no es bueno, pero es como es.
¿Por qué nunca denuncié ninguna de las cosas malas que vi? No hay nada que podría haber hecho sin hacer enemigos poderosos. Soy honesto, pero no soy estúpido. ¿Por qué debería destruir mi carrera? No vale la pena ser un denunciante.
