Las herramientas de automatización a menudo se presentan como una panacea para los requisitos de documentación de SR&ED. Desde que los humanos salieron del neolítico, hemos estado relegando nuestras tareas domésticas a máquinas o mulas. ¿Se puede aplicar la misma solución a la documentación de SR&ED?
El programa SR&ED legítimamente requiere evidencia del trabajo realizado, que puede incluir documentación. Esto no es solo la división del cabello. Puede existir mucha evidencia útil y creíble fuera de la documentación. Clasifiquemos estos bajo artefactos.
Los artefactos pueden ser muestras de prototipos físicos, fotos, videos, notas escritas a mano, literatura de terceros que demuestra la línea de base tecnológica, correos electrónicos y otras herramientas de trabajo que capturan rastros de las actividades.
- ¿Alguien puede proporcionar algunos posibles temas de investigación para mi tesis de maestría en marketing o negocios internacionales?
- ¿Cuáles son ejemplos de investigadores independientes sin un doctorado?
- Cómo comenzar a investigar en el procesamiento de imágenes digitales
- ¿Debo comenzar mi investigación en temas de interoperabilidad en IoT?
- ¿Hay trabajos de investigación sobre Google Now?
Desde la pluma y el papel hasta las aplicaciones, ha habido una multiplicación de las herramientas disponibles para capturar información. El problema no es la falta de disponibilidad de herramientas, sino qué y cómo capturar. ¡Obviamente queremos evitar la trampa del viejo adagio, basura en la basura! Y eso puede suceder fácilmente cuando el énfasis cambia a la herramienta en lugar del contenido.
Con la introducción de los cinco criterios de evaluación de preguntas por parte de la CRA, la condición más onerosa de cumplir es la documentación de las hipótesis que guían el trabajo experimental. Nadie parece dar un paso atrás para preguntar; ¿En qué hipótesis se está llevando a cabo la próxima ronda de experimentación? Articular esto en palabras es la parte más difícil a pesar de que puede existir una hipótesis bastante bien formulada en su mente.
Ninguna herramienta automatizada puede facilitar este proceso. Considere que si la hipótesis se articula en una hoja de papel y está fechada, se consideraría suficiente.
Supongo que documentar la hipótesis siempre será un desafío, ya que no se entiende bien. Una definición directa del diccionario puede intimidar aún más;
“Una explicación tentativa para un problema de observación, fenómeno o científico que puede ser probado por una investigación adicional”
Pero realmente se reduce a cuál es la “suposición” de cómo se puede resolver la incertidumbre. Sin embargo, la “suposición” tiene que estar anclada en la ciencia. No puede ser una puñalada salvaje en la oscuridad, ya que esto se consideraría prueba y error, lo que va en contra del requisito de un método científico que impulse la experimentación.
Para cada ciclo de iteración experimental, escriba cuál es la suposición, seguida del registro de los resultados obtenidos. Estos pueden ingresarse en cualquier ejecución de la hoja de cálculo del molino o en un editor de texto.
Capturar información sobre la incertidumbre tecnológica y la hipótesis para cada iteración experimental es más de la mitad de la batalla ganada. La otra pieza para capturar es el esfuerzo que se dedica a la experimentación. Quién realizó el trabajo y cuánto tiempo pasó en el trabajo.
Para el tema relacionado sobre doble inmersión:
La respuesta de Kegham Redjebian a ¿Las subvenciones como IRAP siempre muelen el crédito de SR&ED?
