¿Es posible la regresión en la medicina basada en la evidencia?

Estoy muy de acuerdo con mucho de lo que Sam ha dicho.

Sin embargo, creo que la regresión es más una parte del proceso de investigación y desarrollo en medicina. Ensayos clínicos fallidos o prototipos tempranos de nuevos equipos que fallan, lo que conduce al éxito final basado en evidencia probada en ensayos clínicos o implementación supervisada de nuevos dispositivos que conducen a la aprobación de la FDA (en los EE. UU.) Para su uso en pacientes que cumplen con los criterios de diagnóstico o protocolo para cualquier medicamento o dispositivo.

La falla / regresión es la única forma de llegar a la innovación y al avance, por lo que creo que es una parte inherente del proceso de descubrimiento. Ciertamente tiene mentes brillantes con ideas muy inteligentes trabajando en ensayos aprobados, ya sea en un entorno de Universidad / Hospital, o con subvenciones en un aclamado Laboratorio de Investigación. De cualquier manera, nadie en el trabajo en estos proyectos carece de un conocimiento inmenso, un enfoque preciso y un plan. Tampoco son ingenuos para pensar que algo podría no funcionar, sino que de hecho podría llevarlos a los ajustes correctos en su trabajo.

Como Sam también señaló, a menudo los medicamentos y los dispositivos llegan al público, pero solo porque en un laboratorio, los estudios no siempre duran años (¡algunos sí!), Pero no todas las posibilidades imaginables pueden preverse o predecirse. Por otro lado, se ha encontrado que los beneficios de algunos medicamentos ayudan a los pacientes de una manera en que los medicamentos nunca fueron desarrollados para … típicamente descritos como uso “fuera de etiqueta”. Entonces, se descubrió que la medicina “B” desarrollada para los piojos realmente ayudaba a los pacientes con los heebie jeebies … ¿es esa regresión? Tal vez si funciona mejor para heebie jeebies que piojos; No estoy seguro, pero en general, hay un beneficio neto. Si los usuarios de Cootie de la Medicación “B” no sufrieron efectos adversos, entonces nadie perdió … no hubo regresión. La talidomida fue una historia diferente.

Creo que la regresión es solo parte del proceso de descubrimiento, pero finalmente no está presente (óptimamente) en el resultado final. Eso no significa que algo aún no salga mal más adelante; Nadie tiene información perfecta. Pero quizás, en cierto modo, uno podría considerar el “grupo de control” en un estudio de drogas doble ciego como un “bit” de un análisis de regresión … un grupo de prueba NO está recibiendo medicación, el otro sí. Para calificar para un estudio de drogas, uno DEBE tener la enfermedad por la cual un medicamento está tratando de tratar, pero si participa en el estudio, NO puede obtener ningún medicamento … incluso si aún está en etapas de prueba, trabajando para la aprobación de la FDA. Mi punto: la gente del grupo de control podría enfermarse. ¿De no obtener medicamentos o lo tendrían de todos modos? Difícil de decir. Algunas personas que entran en * ciertos * ensayos lo intentan porque no tienen opciones. Algunas “personas” simplemente ingresan a los estudios de drogas para recibir el pago. Sin comentarios. De todos modos, los estudios de drogas ayudan a obtener algunos medicamentos nuevos muy buenos en el mercado, pero uno podría argumentar que hay una regresión presente en el proceso, pero es una variable que existe en casi cualquier tipo de campo que siempre está avanzando.

Hay que avanzar, pero a menudo, pero a menudo no sin, “retroceder” a lo que sea necesario para encaminarnos en lo correcto / mejor / mejor.

No soy un doctor; ávidamente interesado en la medicina y la investigación por razones personales y una sed inquebrantable de conocimiento, además de mucho tiempo con muchas personas en profesiones médicas y conversaciones interminables.