¿Los científicos del siglo XXI todavía creen en la generación espontánea?

Toda vida tal como la conocemos es vida a base de agua. Eso es un hecho. La vida se basa en el agua y ¿por qué? porque ahí es donde comenzó ¡Eso es ampliamente aceptado como cierto! ¿por qué? porque basado en la evidencia disponible tiene el sentido más racional. Ahora, para decir que sabemos que algo es una suposición falsa, somos humanos minúsculos minúsculos que viven en un planeta en un sistema solar en el borde de una galaxia en el borde de un cúmulo, en el borde de un súper cúmulo, siendo arrastrados hacia el borde de lo que podemos ver que existe. La gran inmensidad del espacio solo nos dice que no estamos solos en el multiverso, no somos especiales relativamente o únicos de ninguna manera significativa. Por lo tanto, es muy probable que la vida, basada en la ciencia racional, esté presente en tantos lugares cercanos a la Tierra en una escala astronómica que podría considerarse incrédula.

Ahora su pregunta es un poco al revés … pregunta si los científicos todavía creen en la generación espontánea, mientras afirma que los estudiantes que estudian para convertirse en (la próxima generación) de científicos defienden eso como si lo creyeran. Respondes un poco a tu propia pregunta.

La respuesta es sí, hay científicos que todavía creen eso. Hay científicos que tienen doctorados que creen que la Tierra tiene solo 6,000 años y que el Arco de Noé tenía dinasaurios, por eso encontramos fósiles, pero no creemos que los fósiles sean tan viejos como “se dice que son”.

Una vez más, somos menos que granos de arena en una playa, probablemente menos que protones o electrones en una molécula, en el gran esquema de las cosas, ¿no estaría de acuerdo? ¿Por qué entonces importaría lo que creamos? La creencia tiene poder donde puedes actuar solo con esa creencia y hacer un cambio físicamente manifiesto, no antes. Entonces, la verdadera pregunta es ¿por qué no cuestionaríamos esto y creeríamos en muchas cosas diferentes hasta el momento en que podamos probar uno u otro como un hecho? ¡Tal es el camino de la ciencia, y no lo olvidemos!

Suponiendo que algunos productos químicos se combinen de una manera lo suficientemente completa como para considerarse vida, la entidad probablemente se comería casi de inmediato.

Entonces, ¿es posible que la abiogénesis siga ocurriendo? Seguro. ¿Es probable que algo que se genera espontáneamente viva lo suficiente como para ser descubierto? No muy.

Pero si estás hablando de algo como la carne podrida creando gusanos, no, sabemos que eso simplemente no sucede.

Se supone que el origen de la vida ocurrió de manera espontánea y muy lenta. Probablemente en un entorno especial, tal vez un fumador negro bajo el mar.

La idea de una nueva vida en desarrollo en el mundo moderno es algo diferente. Solía ​​creerse, pero fue ampliamente probado y desacreditado en el siglo XIX.

Pasteur realizó el experimento clave final, mostrando que el caldo de nutrientes permanecería estéril si se exponía al aire a través de una conexión delgada y curva que dejaba entrar el aire pero detenía las bacterias. (Ver Generación espontánea para más detalles).

Si se puede aceptar una creencia de los científicos del siglo XXI, ¿por qué no creer en Dios? Los científicos no deben descansar en su experimento de creencia. Muéstralo a la gente como blanco y negro. Pero aún así, la generación espontánea no tiene nada que ver con la creencia en Dios. Las semillas invisibles son la fuente de muchas vidas, también pueden aplicarse a la generación espontánea. No hay choque de ideas aquí, porque ambas están en la etapa de creencia. La ciencia debería tener una prueba de los hechos, pero no los científicos.

Si alguien todavía lo cree, tiene 160 años de retraso, ya que Pasteur demostró que no sucede.