¿Se podría recrear un agujero negro (o blanco) artificial en un acelerador de partículas? ¿Cuáles son las probabilidades de que esto ocurra?

De acuerdo con todo lo que “sabemos” absolutamente no. El requerimiento mínimo de energía para un agujero negro cuántico está muy por encima de los límites de un acelerador terrestre. Sin embargo, de acuerdo con los modelos que podemos adivinar, podría ser.

Verán que lo que sabemos es el modelo estándar de física que no incluye la relatividad general. También conocemos la relatividad general. Ambos han sido verificados como modelos muy precisos en el ámbito de lo que hemos probado. Fuera de esos reinos de energía, es realmente una incógnita. La relatividad general no es una teoría de campo cuántico, por lo que rápidamente ingresa en los rangos de energía cuando sabe que ninguno de los modelos es correcto sin algo que los unan.

Las conjeturas sobre las formas de unir estos dos juntos incluyen modelos que tienen más de 3 dimensiones de espacio a muy pequeña escala. A medida que aumenta el número de dimensiones del espacio, disminuye la cantidad mínima de energía requerida para crear un agujero negro cuántico. Algunos predicen un valor de energía lo suficientemente bajo como para que el LHC pueda producir algunos.

Sin embargo, es importante tener en cuenta que un agujero negro cuántico es casi completamente diferente de un agujero negro estelar. En este momento en la historia del universo, todos los agujeros negros estelares están creciendo. No existe un mecanismo conocido para eliminar suficiente energía de un agujero negro estelar, en este momento más rápido de lo que absorbe la energía, incluso de la radiación térmica del espacio … No quiere acercarse a un agujero negro estelar, no importa cómo lo diga la historia terminará muy mal para ti. Mientras tanto, todos los agujeros negros cuánticos decaen muy rápidamente. No existe un mecanismo conocido para hacer crecer un agujero negro cuántico. Claro que en teoría podrías colisionar la materia para hacer crecer el agujero negro cuántico. Pero un agujero negro cuántico es tan pequeño y se descompone tan rápido que simplemente no se puede alcanzar el objetivo con la frecuencia suficiente como para incluso reducir significativamente la velocidad de descomposición.


Una posible excepción sería si las partículas fundamentales como un electrón fueran un agujero negro cuántico. Si es así, ese es otro tipo de agujero negro completamente diferente que ni crece ni se descompone.

Nota: Hay demasiadas inconsistencias obvias con ese tipo de modelo en un electrón para que esté dispuesto a tomar la idea en serio. En cambio, lo que diré es que a veces es un modelo útil pretender que un electrón es un agujero negro. Pero hasta que tengamos un modelo consistente, no lo tomaría más allá de la etapa de simulación.

Sí, y puede que ya haya sucedido. Por ejemplo, es teóricamente posible que un electrón sea un agujero negro. Normalmente, dicho agujero se evaporaría rápidamente, pero un electrón tiene un número cuántico que podría evitarlo.
Es importante saber que cuando estás a varios diámetros de Schwarzschild lejos de un agujero negro, la gravedad es prácticamente indistinguible de la gravedad de un objeto ordinario. Es solo cuando está cerca del radio de Schwarzschild que las propiedades peculiares de un agujero negro se vuelven importantes. Para un electrón, ese radio es tan pequeño que las propiedades conocidas del electrón no se verían afectadas. Si el sol se convirtiera en un agujero negro, al instante, el campo gravitacional en la ubicación de la Tierra difícilmente cambiaría, y seguiríamos orbitando como de costumbre (aunque sin luz solar).
Entonces los agujeros negros no son los objetos peligrosos representados en la ciencia ficción. No absorben todo, a menos que te acerques mucho (a varios radios de Schwarzchild).
Si la teoría de cuerdas es correcta (y no tenemos evidencia de que lo sea, aparte del amor de los matemáticos que especulan al respecto), un electrón no sería un agujero negro.

Es posible que las partículas subatómicas sean mini agujeros negros. Me doy cuenta de que esta no es una posibilidad que haya dado mucha credibilidad en los círculos académicos, pero la conclusión es:

– Una partícula puntual es una partícula puntual
– Una singularidad es solo el centro de una partícula puntual
– No importa cuán masivo sea un agujero negro, sigue siendo un agujero negro a cierta escala. En efecto, el horizonte de eventos cambia, pero eso es todo.

Claramente, las partículas subatómicas tienen otras propiedades como la carga y el giro. Pero en realidad, los agujeros negros también pueden tener estas propiedades.

marca

Este tema fue ampliamente discutido en público durante el tiempo anterior al arranque del acelerador LHC y aquí se da una breve explicación de la probabilidad de que ocurra en el sitio del CERN Dimensiones adicionales, gravitones y pequeños agujeros negros

En mi opinión, desafortunadamente los modelos relativistas de BH tienen fallas. Eso significa que en realidad pueden suceder cosas inesperadas. He publicado un modelo intuitivo de BH basado en mi concepto sobre espacio y tiempo. Sin embargo, no puedo hacer una predicción precisa al usarlo porque falta la ecuación.

De todos modos, la energía que consiste en ondas de diferentes modos helicoidales (ver fotones OAM), que llamamos partículas, están orbitando entre sí en un BH. Sospecho que la gravedad es solo una consecuencia de la interferencia de los campos, por eso los llamo efectos gravitacionales.

Los protones y los neutrones se estabilizan a pequeña escala, de manera similar a un BH. Debido a su carga (recuerde que los quarks tienen carga), las interacciones son diferentes a las de un BH. Los protones tienen una estructura clara. BH son una mezcla de todo tipo de “partículas”.

Puedo imaginar un núcleo súper pesado que podría capturar la energía, pero dudo que sea tan estable. Hasta que tengamos la ecuación correcta, es difícil saberlo.

Desde mi punto de vista, si un agujero negro hubiera escapado del LHC, hubiéramos visto las huellas que dejó al romper las paredes del acelerador.

También un hipotético núcleo superpesado superestable habría devorado la Tierra en cuestión de horas orbitando alrededor del centro si la gravedad de la Tierra, como una bola de fuego que penetra a través de todo. La tierra colapsaría.

Este es mi concepto

Teoría de las ondas de geometría dinámica

(Requiere algunas revisiones, incluido el cambio de título)

Es muy poco probable que el Gran Colisionador de Hadrones (LHC) pueda producir un Micro agujero negro. La energía calculada necesaria para esto sería “… 39 órdenes de magnitud mayor que las energías disponibles en el LHC, lo que indica que el LHC no puede producir mini agujeros negros”. (Wikipedia)

Algunos teóricos creen que podría ser posible. Los mismos teóricos, por las mismas razones por las que podría ser posible crear tal cosa, también creen que se evaporaría casi instantáneamente. Sería visto solo como otro estado transitorio de la colisión.

Podemos estar seguros de que no puede crear mini agujeros negros de larga vida porque ocurren más colisiones energéticas con los rayos cósmicos en la atmósfera superior todo el tiempo. Si se crearon y sobrevivieron durante horas, podríamos detectarlos fácilmente a nuestro alrededor.

Probablemente no, pero incluso si lo hicieran, serían tan pequeños que casi instantáneamente se evaporarían inofensivamente.

More Interesting

¿Puede haber más de un agujero negro en la misma galaxia?

¿Qué se entiende por agujero negro?

¿Cómo consiguió el agujero negro la capacidad de atraer todo cuando es el resultado de la muerte de una estrella que no pudo atraer tanto?

¿Son las partículas elementales como los agujeros negros?

¿Existe una relación directa entre el universo en expansión y los agujeros negros?

¿Cuál es el mejor candidato para las cosas súper densas que hay dentro de un agujero negro? ¿Sería una estrella de quark lo suficientemente densa?

¿No pueden los agujeros negros de masa estelar ser de tamaño finito y no un 'punto', solo algo más pequeños que una estrella de neutrones, y en realidad ser una 'estrella de quark'?

Si las estrellas de neutrones son muy pequeñas y pesan toneladas, ¿por qué no se convierten en un agujero negro?

¿Qué es una singularidad? ¿Es un término que solo se usa para los agujeros negros?

La masa del universo primitivo era muchas veces la masa del agujero negro más grande. ¿Cómo puede esta masa estallar, y cómo pueden salir los fotones?

¿Qué tan cerca estamos de observar un agujero negro?

Con respecto a la radiación de Hawking, ¿las antipartículas que caen en el agujero negro tampoco tienen masa positiva?

¿Cómo puede ser posible que se diga que los agujeros negros tienen masa negativa?

¿Es el tiempo infinito en un agujero negro?

Se supone que la información cuántica se "pierde" en un agujero negro. ¿Qué se entiende por agujero negro en este contexto, el horizonte de eventos o la singularidad?