A2A
Hablando clásicamente, la respuesta de Cyril Anderson es correcta, y en este caso hablar clásicamente no presenta paradojas, por lo que quizás esté bien entenderlo de esa manera.
Pero si disparas los fotones uno a la vez, hablando de manera clásica, tendrías que decir que el fotón a veces interfiere consigo mismo, o que en realidad es una onda en un medio, no una sola partícula, al mismo tiempo que admites eso en vacío no hay medio. Estas paradojas se introducen porque hablar de manera clásica es solo una metáfora, que deja de tener sentido cuando se trata de la luz. Los fotones no tienen una existencia objetiva. Un fotón es una observación subjetiva y un objeto matemático abstracto.
- Si giro una bola de acero a la velocidad de la luz, ¿ganará masa?
- ¿Cómo se percibiría la comunicación de video entre la Tierra y un vehículo de exploración cuando ese vehículo se acercara a la velocidad de la luz? ¿Podrías ver el resultado de la dilatación del tiempo?
- ¿La capacidad mental humana será alguna vez capaz de viajar en el tiempo?
- ¿El tiempo se ralentiza si viajas cerca de la velocidad de la luz? En caso afirmativo, ¿no cambiará la velocidad de la luz, ya que es una función del tiempo?
- ¿Por qué la velocidad de la luz es el "límite de velocidad cósmica"?
Anton Zeilinger dijo: “Tenemos que abandonar la idea del realismo en mucho mayor medida de lo que la mayoría de los físicos creen hoy. La idea de que los objetos tienen características y propiedades específicas: que una bola es roja, que un libro contiene las obras de Shakespeare, o que un electrón tiene un giro particular … para los objetos regidos por las leyes de la mecánica cuántica, como los fotones y los electrones, puede no tener sentido pensar que tienen características bien definidas. En cambio, lo que vemos puede depender de cómo nos veamos “.
No tenemos una razón satisfactoria para atribuir la existencia objetiva a cantidades físicas, a diferencia de los números obtenidos cuando hacemos las mediciones que correlacionamos con ellos. No hay una razón real para suponer que una partícula tiene en todo momento una posición definida, pero desconocida, que puede revelarse mediante una medición del tipo correcto. Por el contrario, nos metemos en un laberinto de contradicciones tan pronto como inyectamos en la mecánica cuántica tales conceptos, y es más exacto hablar de ‘hacer mediciones de este tipo’ u otro tipo en lugar de decir que medimos esto, que, o la otra ‘cantidad física’. La teoría cuántica solo estudia las observaciones en sí mismas, sin suponer que son observaciones “de” nada, y solo el universo en su conjunto es objetivo.
La función de onda se convierte entre el universo objetivo y nuestras observaciones subjetivas del mismo, y describe la constitución de nuestras mentes tanto como describe la constitución del universo.
La equivalencia espacio-tiempo de Einstein y la equivalencia masa-energía se pueden combinar de manera que los cuatro sean físicamente equivalentes. Las ecuaciones de la física pueden reinterpretarse para explicar por qué la mente percibe subjetivamente cuatro fenómenos diferentes a pesar de que los cuatro son objetivamente equivalentes, en lugar de como un modelo que rastrea el movimiento de los objetos físicos.
Entonces, cuando decimos “los fotones viajan a través del vidrio”, eso no es objetivo, es solo una metáfora. El tiempo, la distancia, la masa y la energía son físicamente equivalentes, y cuando se interpretan subjetivamente se manifiestan como cantidades interdependientes tales como, por ejemplo. A medida que aumenta el tiempo, se observa que los niveles de energía de los átomos en el vidrio aumentan en presencia de una fuente de luz. Dado que este aumento no es instantáneo, es matemáticamente conveniente considerar que la energía viaja a través de un campo que abarca el espacio intermedio, pero en realidad no hay campo ni recorrido, solo una correlación entre la energía observada de los cuerpos radiantes y la energía observada de otros cuerpos en las proximidades.