Traté de responderte en un comentario, pero parece que no puedo volver a ver si lo recibiste. Quizás recibas este mensaje. La intención de mi pregunta era que consideraras primero todo el sistema solar [expandido] y segundo, pero de manera independiente, toda la galaxia como en “planetaria”, o conchas con cuerpos y fenómenos exteriores aparentes unidos de alguna manera a la superficie interna, y apoyaría los ligeros movimientos relativos observables de las estrellas. En otras palabras, intentaba descartar lo que sabemos por experiencia directa. Aparentemente no lo hice muy bien.
Claro, sabemos que la luna está físicamente allí, y mi pregunta tiene la intención de garantizar que sepamos que Plutón [así como nuestros planetas y Eris e incluso varios cometas] también están allí como cuerpos físicos.
Por cierto, el tercer párrafo de su respuesta es muy interesante. Dado lo alucinantes que son nuestra galaxia y el universo, no estoy seguro de que, en ausencia de una respuesta satisfactoria a mi pregunta, cuál de los dos modelos (el estándar o el que sugiero) satisfaga mejor la Navaja de afeitar de Occam.
- ¿Cuál es su opinión sobre las personas que creen en la tierra plana?
- ¿Avanzarán los humanos tecnológicamente para poder colonizar casi todos los planetas habitables de nuestro sistema solar para el año 2400?
- ¿Se considera a Neptuno grande o pequeño?
- ¿Cuáles son los criterios para llamar a cualquier objeto celeste como parte del sistema solar? ¿Diferencia entre planeta y planeta enano?
- ¿Qué religión sufrirá más cuando se encuentre vida inteligente en otro planeta?
Saludos,
Roger
