Me pregunto si está hablando de la lógica del documento general o de la lógica del documento. Supongo que te referías a lo primero. Teniendo en cuenta que he revisado varios documentos de ACM e IEEE aquí están mis pensamientos.
- Buscamos motivación y el problema que los autores intentan resolver.
- Evaluar la novedad del problema en función del trabajo relacionado dado
- Evaluar la novedad del método, es decir, qué tan significativo es el método en comparación con las líneas de base.
- Evaluar la evaluación de múltiples conjuntos de datos. La evaluación con un único conjunto de datos, especialmente en CS, no significa nada.
- También verificamos si los autores han proporcionado líneas de base válidas. Por ejemplo, si los autores sugieren su propia línea de base, entonces podría considerarse un artículo con bajo impacto. Sin embargo, si los autores cuestionan algún enfoque de la técnica anterior de renombre, consideramos que es impactante.
- Evaluar la discusión y el trabajo futuro.
