Cómo revisar un trabajo de investigación

Aquí se han dicho muchas cosas buenas, por lo que no daré una respuesta completa que abarque todas las facetas matizadas de escribir una gran reseña. Principalmente, debe aprenderlo leyendo muchas reseñas, ya sea para sus documentos o para otros, y escribiendo muchas de usted mismo.

Pero lo más importante en lo que debe centrarse al escribir una revisión es proporcionar un camino hacia adelante para el autor . Esto no equivale a críticas abiertas, sino a consejos concretos sobre cómo los autores pueden mejorar el trabajo.

No puedo soportar cuando escucho que la gente se enoja por los artículos que acaban de revisar. No hay lugar para la ira a menos que la persona que escribe el periódico haya insultado a tu madre. Estás leyendo un trabajo en el que pasaron un montón de tiempo, tiempo suficiente para que sintieran que ahora era el momento de enviarlo a un diario. Tal vez no esté al nivel del trabajo genial que crees que estás produciendo con cada artículo (aunque estoy seguro de que un revisor ha leído varios de tus artículos y también se ha enojado), pero aún así debes ser respetuoso y, lo más importante, haz bien tu trabajo.

Incluso si el análisis estadístico no se realiza a la perfección o, lo que es peor, el papel está lleno de errores tipográficos, no es su lugar escribir algunos comentarios mordaces que lo hagan sentir mejor acerca de su propio trabajo. Una mala crítica dice algo como esto:

Y ahora, un punto menor, pero que me ha estado molestando mientras leo su manuscrito: asegúrese de corregirlo la próxima vez. O tal vez en lugar de corregirlo, deberías pensar en leerlo solo una vez. Según el número de errores tipográficos en este documento, creo que mi hija de seis años podría haber producido un mejor manuscrito.

Para reiterar, lo anterior es una mala crítica . No hagas eso.

Una razón para no hacerlo es que realmente no sabes las razones por las que hay errores tipográficos. Reflexivamente estás haciendo la atribución de que es porque los autores no trabajaron duro, lo que simplemente no sabes. Quizás la verdadera razón es que el inglés no es su lengua materna. En ese caso, debes ser más respetuoso e intentar enseñar a los autores tanto como sea posible. He revisado varios documentos que simplemente no estaban bien escritos, y la forma en que escribo respetuosamente la revisión es la siguiente:

Un punto menor, pero importante, a tener en cuenta es que hubo una serie de errores tipográficos y varias oraciones que fueron difíciles de leer dada la estructura. Cuando estaba escribiendo documentos por primera vez, cometí muchos errores similares. Uno de los mejores recursos que solía ayudar con mi escritura es el sitio web de Purdue OWL (Academic Writing). Este sitio web brinda consejos sobre cada parte del proceso de construcción de un trabajo académico. Además, algo que sigo haciendo es leer mi periódico con un diccionario y un sitio web de diccionario de sinónimos abierto. A medida que lea detenidamente, notará algunas palabras que podrían no usarse correctamente u otros lugares donde podría usarse una palabra mejor. Este proceso me ha ayudado a mejorar enormemente mi propia escritura, y creo que también podría ayudar a la suya.

¡Mira lo constructivo que fue! Señalé áreas de mejora respetuosamente. Lo que es más importante, proporcioné recursos para ayudarlos a mejorar cualquier componente del documento que faltaba. Su trabajo como revisor es ayudar a que el documento mejore, sin importar en qué etapa se encuentre actualmente . Quiero hacer bien mi trabajo, así que me aseguro de recordarlo siempre.

A2A. Voy a enumerar cómo lo hago, tal vez otros lo hagan de manera diferente:

• Primero trato de evaluar el artículo dentro de su contexto. Trato de evitar tratar la cuestión clave de si el artículo debe publicarse. Veo esto como responsabilidad del editor, no del árbitro.
• Intento leer las pruebas y argumentos. Pero a veces esto simplemente no es factible. Tengo muchos otros trabajos y no puedo leerlo todo. En ese caso, menciono esto explícitamente en mi texto (que es visto por los autores y el editor).
• Intento evitar conversaciones solo con el editor. Pero en algún momento los editores, inteligentes como son, logran hacerme decir lo que pienso sin que el autor lo vea y eso no es bueno.
• Por lo general, señalo los errores tipográficos y de ese tipo. No todos lo hacen.
• Si algo puede mejorarse, un problema mencionado en el documento resuelto o algo por el estilo, entonces lo menciono en el árbitro. A veces termino como coautor al final, a veces no.
• Intento señalar otros trabajos en el campo que conozco.
• Mi árbitro suele tener de 2 a 4 páginas y trato de dar la máxima información.
• Por lo general, acepto la solicitud del árbitro. He sido editor, sé que es difícil encontrar revisores, así que es mejor aceptarlo. Cuando no soy un experto en el campo, menciono esto explícitamente en mi árbitro para que todos lo sepan.

Al principio pasaba mucho tiempo con el árbitro. Ahora me he vuelto rápido, probablemente demasiado rápido. Pero lo siento, tengo muchas cosas que hacer.

Estoy de acuerdo con la respuesta anterior de que depende mucho de su campo, pero hay un par de elementos básicos que se aplican en todos los ámbitos.

• La mayoría de las revisiones están escritas para una publicación en particular (por ejemplo, una revista), así que mire lo que otros en el campo y en esa publicación en particular han hecho para tener una idea de enfoque, duración, tono, etc.
• Considere el argumento que está haciendo el artículo y cuán efectivamente lo hizo el autor. ¿Se quedaron en el tema? ¿Qué tipo de apoyo brindaron? Haga un seguimiento de sus fuentes. ¿Son legítimos? ¿Citaron con precisión? ¿Son actuales?
• Ponga el documento en diálogo con otros trabajos relevantes en el campo. Aunque un artículo puede ser “verdadero” en el sentido de que no contiene información incorrecta, eso no significa que esté avanzando en el campo del conocimiento. ¿Qué beneficios tienen los resultados del trabajo para la comunidad académica? ¿En qué conversaciones académicas participa el autor? ¿En cuáles deberían haberse involucrado, pero ignorado?
• En algunos casos, las reseñas también proporcionan una vista previa de un trabajo más largo para una audiencia potencialmente interesada (aunque esto es más común con las reseñas de libros).

Si está revisando un documento (en otras palabras, este es un documento previo a la publicación y se le ha pedido que considere su valía para su publicación en una revista particular o colección editada), se aplica gran parte de lo anterior, pero lo siguiente es típico también:

• ¿Cuáles son los estándares para la publicación particular? Lea otros artículos publicados por esa revista. ¿Es este papel del mismo calibre?
• Los informes de los árbitros a menudo contienen recomendaciones para la revisión, incluso cuando la decisión final es que el artículo tal como está escrito actualmente no debe publicarse en una revista determinada. ¿Qué áreas necesitan fortalecerse? ¿Hay muchos errores tipográficos? Imprecisiones? ¿Faltan componentes? No se trata de reescribir el papel o la edición de líneas, sino de señalar las debilidades, lo que ayuda a los editores de revistas a decidir si seguir adelante con la publicación (incluso si revisan y vuelven a enviar) y el autor aprende a mejorar su escritura. y argumentación.

Espero que esto ayude.

Hay algunos problemas importantes que se explicaron en otras tres respuestas. He revisado muchos manuscritos para 16 revistas académicas en las últimas dos décadas. Aquí, agrego algunos puntos a las otras respuestas de mi experiencia:

1. Si se siente inadecuadamente informado y no calificado para revisar el manuscrito y emitir un juicio al respecto, simplemente rechace hacerlo. Haga lo mismo en el caso de cualquier conflicto de intereses, que pueda conducir a un juicio parcial. Haga lo mismo si está tan ocupado y no puede cumplir con la fecha límite.

2. En su revisión, respete las habilidades y el conocimiento de los autores. No espere, por ejemplo, que los autores asiáticos escriban exactamente lo mismo que los escritores nativos ingleses. Si considera que la escritura es correcta y clara y el manuscrito sigue el estilo de la revista, acéptelo.

3. El manuscrito para revisión es un documento “confidencial”, nunca lo comparta con otros ni divulgue el contenido. Nunca use la información presentada en el manuscrito para un negocio, incluso si la información parece rentable.

4. Los juicios deben estar respaldados por evidencias claras. Por ejemplo, si dice que la redacción del manuscrito tiene errores gramaticales, debe mostrar algunas muestras. O, si dice que no es original / novela, cite otras publicaciones que revelen los mismos materiales. Si tiene algunas ideas sobre otros aspectos de la investigación, es bueno sugerir a los autores para su futura investigación; No es justo pedirles que hagan tanta investigación nueva para agregar al presente manuscrito.

5. Si encuentra alguna similitud entre este manuscrito y otros documentos (publicados por los mismos autores u otros), debe informar al editor de la revista sobre este importante tema.

6. Las citas deben ser precisas y completas. El uso de cualquier material de la literatura debe ser citado de manera correcta y adecuada.

Si puede, comience leyendo algunas reseñas en papel de su campo que tengan aproximadamente la misma longitud que la revisión que desea producir. Eso debería darle una idea sobre la organización y el contenido.

Puede dividir mentalmente su revisión en dos partes: “resumen” y “opinión”. En la parte de resumen, está tratando de transmitir sucintamente los métodos y resultados del documento. Entonces piense en términos de:

1. ¿Qué pregunta o problema aborda el trabajo?
2. ¿Cómo lo investigan los autores? (¿Simulación, experimento físico, análisis matemático, estudio del usuario?)
3. ¿Qué tipo de resultados produjo su investigación?

En resumen, está tratando de describir la contribución del artículo.

La parte de opinión es tu juicio del trabajo. ¿La pregunta es interesante o importante? ¿Los métodos de los autores parecen apropiados? ¿Hay supuestos cuestionables o debilidades metodológicas? ¿Qué tan convincentes son los resultados? ¿En qué se diferencian del trabajo previo en el campo? En resumen, está tratando de evaluar el valor del artículo.

Si está revisando un artículo para su revisión de literatura, buscaría estos puntos:

• ¿Que hicieron? , es decir, qué problema están tratando de resolver, por ejemplo, detección de anomalías.
• ¿Cómo lo hicieron? , es decir, qué algoritmo o método específico emplearon para resolver el problema establecido, por ejemplo, svm de una clase para hacer la detección de anomalías.
• ¿Cuáles son sus resultados? , es decir, qué rendimiento informan sobre diferentes conjuntos de datos y resultados comparativos con otros algoritmos, por ejemplo, x% de rendimiento en datos y.
• ¿Cuáles son sus limitaciones? , es decir, dónde ve que pueden existir agujeros en ese enfoque o en qué escenarios el algoritmo puede no funcionar, por ejemplo, desafíos en la optimización de parámetros en svm de una clase o falta de claridad del método de evaluación. Recuerde, ningún método es perfecto y siempre hay margen de mejora.

Lea el documento detenidamente para ver si las preguntas que se investigan son interesantes y se han colocado en el contexto adecuado mediante una discusión de la literatura. Verifique si la información que puede deducir de las tablas y figuras es consistente con lo que dicen los autores en el texto. Decida si las reclamaciones son creíbles y están respaldadas por evidencia. Identificar brechas en el razonamiento y oportunidades de mejora. Escriba sus observaciones en un tono cortés.

Compruebe si le han dado la cita o no, en caso afirmativo, busque errores tipográficos y errores, si no, tome el artículo en serio y solicite a los autores que expliquen las cosas que olvidaron o puede sugerirles un experimento para comprender mejor la comprensión.

Ver http://cs.brown.edu/~sk/Memos/Paper-Reviews/ .

La revisión es un proceso con múltiples dimensiones. Si lo haces con lujuria, verás que tu conocimiento académico prosperará. En muchos casos, también puede requerir cierta programación para que lo disfrute sin presión.
-Puede ser conveniente hacer un trabajo preliminar cuando reciba la invitación de revisión. Puede ser algo como descargar, imprimir, leer el resumen, preparar la plantilla del informe, etc.
-El trabajo principal comienza leyendo el periódico a fondo. Prefiero tomar notas y subrayar puntos importantes mientras leo. Mientras tanto, puede centrarse en comprender el documento y en desarrollar un punto de vista crítico.
-El proceso continúa escribiendo un informe detallado. Puede comenzar mencionando la contribución principal y continuar con algunas posibles mejoras. Por lo general, prefiero escribir alrededor de un informe de 1 página.
-Puedes reportar algunos errores tipográficos pero no correcciones de oraciones y palabras. Esto puede ser técnicamente inmaterial y lleva a malentendidos.
-Puedes hacer el trabajo principal en la última semana pero no en los últimos días para disminuir la carga sobre ti.

En el momento de escribir, estoy revisando un artículo sobre Fuzzy Logics aplicado a las redes sociales. Entonces el proceso que sigo es:

1- leo el periódico cuidadosamente y reviso la sección de “trabajo relacionado” para informarme mejor sobre el estado del arte en el campo específico. Si estoy revisando cierto documento significa que ya conozco el estado del arte del campo, pero prefiero estar seguro de haber leído la mayoría de los documentos indicados en las referencias.

2- lea la contribución principal del artículo y evalúe si es así y cómo exactamente la investigación en revisión contribuye a mejorar el estado del arte en el campo.

3- verifique los errores de gramática y de inglés y asegúrese de proponer correcciones para esos errores.

Vuelva a leer cuidadosamente todo el trabajo de investigación, resalte la idea principal y el tema de la investigación. Intente utilizar en su revisión más ejemplos del trabajo de investigación para transmitir al lector de forma clara y accesible el tema de la investigación. Y, en general, si estuviera en su lugar, seguiría pidiendo ayuda a los profesionales de este negocio.

Cuando tuve que hacer una revisión, leí cuidadosamente la calificación de los mejores sitios para escribir composiciones, reseñas, ensayos, etc. en http://paidpaper.net y elegí la mejor según mi punto de vista y la calificación.

Este servicio de calificación en línea realmente me ayudó a decidir quién realmente vale la pena pagar por la redacción de reseñas.

Lo que más me gusta es el hecho de que en este sitio web, de vez en cuando, hay http://paidpaper.net muy buenos descuentos, por ejemplo, ahora es posible tener tiempo para usar el 20 por ciento de descuento.

De todos modos, ¡buena suerte para resolver tu problema! Espero que te pueda ayudar.