Probablemente no. A menos que estuvieran relacionados con la vida de la Tierra, probablemente no estén hechos de ADN de tipo Tierra. Incluso el ADN podría usar diferentes bases. Además, las proteínas pueden ser diferentes para el mismo ADN si la forma en que se codifican las proteínas es diferente.
E incluso también aquí en la Tierra, muchas formas de vida son venenosas como alimento para otras formas de vida. A veces a través de la evolución para evitar ser comido. A veces, parece solo accidentalmente. Los productos químicos inorgánicos en otros planetas también podrían ser venenosos para nosotros, aunque sabrosos para los extraterrestres que viven allí.
La Star Trek y la convención general de películas de ciencia ficción donde generalmente se puede comer, respirar el aire de otro planeta es muy poco probable.
- Desde una perspectiva geológica, ¿cuál es el papel del petróleo en el mantenimiento de la vida en la Tierra?
- Si teóricamente se podría terraformar Marte, ¿podría ser más realista terraformar regiones desérticas en la Tierra?
- ¿Cómo se forman los meteoros y por qué caen los meteoros?
- ¿Marte tiene una atmósfera habitable?
- Si anunciara públicamente que mañana iba a desorbitar la Luna, conduciéndola a un curso de colisión con la Tierra, ¿me arrestarían?
Por supuesto, no podemos decirlo con seguridad hasta que descubramos los extraterrestres. Solo sabemos de un tipo de biología que puede evolucionar en nuestro universo. Se desconoce si incluso esta biología puede evolucionar en otro lugar. Por lo tanto, es demasiado pronto para saber con certeza si existen otras biologías alternativas. Algunos han sugerido que esta es la única forma de biología que puede evolucionar en nuestro universo, que de varias maneras es óptima.
Pero el problema con ese argumento es que la vida es tan compleja que no hay forma de que pueda explorar todo el espacio de solución de todas las formas posibles de vida para alcanzar una forma de vida, un metabolismo, un método de reproducción, etc. óptimos. Solo puede ser un ” óptimo local “, un máximo aproximado encontrado por una exploración parcial del espacio de solución matemática de posibles bioquímicas de vida, metabolismos, métodos de reproducción, etc.
Por lo tanto, también existe la posibilidad de muchas otras formas de formas de vida igualmente “óptimas”, que para ellos parecerían “lo mejor posible” tal como nos parece nuestra bioquímica, pero podrían no ser idénticas a las nuestras.
Y si es cierto que la vida puede evolucionar de muchas maneras diferentes, parece que no hay razón para que la vida evolucione de forma independiente debería ser segura para comer. E incluso si hay un origen común o si evoluciona de manera idéntica, la vida podría ser tan venenosa para nosotros como lo es el chocolate para los perros y los loros, o la nuez moscada y el aguacate para los loros, o la “sombra mortal” o las semillas de glicina para los humanos. . O la forma en que el BMAA producido por las algas verdes puede causar Alzheimer en humanos debido a su similitud con un aminoácido L-Srine, aunque seguramente no está adaptado para hacer esto, solo un accidente.
Y, si la vida es diferente del ADN de la Tierra, también es posible que nuestros sistemas de defensa que han evolucionado durante miles de millones de años para reconocernos y protegernos de la vida basada en el ADN simplemente no lo reconozcan como un peligro. Por lo tanto, también podríamos estar en peligro por microbios no basados en ADN. O los microbios podrían comer, o destruir otras formas de vida de las que dependemos, o incluso competir con ellos. Por ejemplo, supongamos que es una forma de vida que es mejor en la fotosíntesis y el metabolismo que nuestras algas verdes, y ocupa un nicho similar, solo un poco mejor, quizás un método de fotosíntesis totalmente diferente, tan diferente como el método utilizado por la bacteria púrpura o la bacteria del azufre. de la fotosíntesis basada en clorofila: solo necesita ser un poco mejor que nuestras formas de vida equivalentes para superarlas. Y luego, si produce químicos que la vida basada en el ADN no puede usar, no reconoce o encuentra venenosos, eso también podría ser un problema. Los microbios como los que se introducen en los hábitats o ecosistemas humanos podrían ser devastadores, y podrían no ser la forma de detenerlo.
Podríamos comer productos químicos simples como algunos azúcares y sales, por ejemplo, alcohol también, pero tendríamos que tener cuidado con ellos también hasta que se prueben, ya que muchos también pueden ser venenosos, por ejemplo, percloratos en la sal,
Para muchos más detalles, vea también mi respuesta a:
¿Cuáles son las probabilidades de que la comida alienígena de un planeta tipo Tierra nos mate?
que hice en una publicación de blog de Science20 como ¿Qué comida puedes compartir con un ET?
Esta es también la razón por la que creo que debemos tener mucho cuidado en devolver cualquier muestra de cualquier otro cuerpo celeste a la Tierra. Incluyendo Marte, Europa o Encelado. Podríamos hablar aquí sobre formas de vida más eficientes, quizás un orden de magnitud más pequeño que las células vivas más pequeñas conocidas basadas en el ADN, y es realmente difícil proteger contra peligros desconocidos. En los laboratorios de riesgo biológico, que es con lo que estamos más familiarizados, tiene un peligro conocido, que debe ser contenido dentro del laboratorio. ¿Podemos contener un peligro desconocido, uno ni siquiera basado en bioquímica familiar, cuando aún no lo hemos estudiado?
Creo que deberíamos estudiar “in situ” primero, por razones de seguridad, así como por razones prácticas.
Y si se devuelve al sistema Tierra Luna, entonces, a menos que esté seguro de antemano lo que estamos devolviendo, debería esterilizarlo, o bien, devolverlo a instalaciones telerobóticamente controladas, tal vez a unos miles de kikómetros por encima de la órbita geoestacionaria, que los humanos no se acerquen, hasta que saber con certeza lo que tenemos allí.
Porque hay demasiadas posibilidades de violación de la contención una vez que la devuelve a la atmósfera terrestre. Incluyendo cosas como terrorismo, accidentes, descuido, experimentadores ansiosos que ignoran protocolos, etc.
Es probable que las primeras muestras devueltas sean solo de interés geológico de todos modos, a menos que ya hayamos encontrado vida en Marte, porque Marte obtiene muchos compuestos orgánicos de los micrometeoritos; se cree que los orgánicos que se encuentran provienen de micrometeoritos. Aunque puede haber vida pasada y presente en Marte, es probable que sea difícil distinguirla a menos que ya sea capaz de detectar la vida in situ en Marte.
Por supuesto, es completamente posible que la vida sea inofensiva, que podamos comer kilogramos de las cosas sin problema, incluso si no están relacionadas con la vida en la Tierra, pero querrá estar muy seguro de eso, antes de hacer algo como introducir a un hábitat de la Tierra o tratando de comerlo. Incluso si el riesgo de que sea dañino es pequeño, es un riesgo que no podemos correr con miles de millones de personas.
Ver mi voluntad ¿La respuesta de muestra de la NASA responde preguntas sobre la vida en Marte? Necesidad de comparación con la búsqueda in situ
