Apenas.
Por un lado, algunos dirían que esta película estrictamente no es ciencia ficción en absoluto. Hay poca o ninguna tecnología ficticia, no hay extraterrestres, no hay pistolas de rayos. Simplemente es una película ambientada en el espacio , que involucra vehículos similares a los que realmente existen, y no se toma mayores libertades con la física que muchas películas de acción sin ser tildada de “fantasía”. (Sí, sé que algunas órbitas pueden no coincidir, pero a Dan Brown tampoco parece importarle mucho cómo se cruzan realmente las calles de París).
Esto no es para menospreciar la película; Es interesante que una película ambientada en el espacio simplemente utilice un entorno del mundo real que la gente haya visitado de verdad, y cuente una historia que nunca se aventura en algo totalmente inverosímil. Si Stanley Kubric hubiera hecho una película correspondiente en la década de 1960, habría sido de ciencia ficción. En el siglo 21, no lo es.
- ¿Puedes hacerte girar en gravedad cero sin la ayuda de objetos, estructuras, etc. circundantes?
- ¿Por qué aprendemos la gravedad newtoniana en la escuela secundaria?
- ¿La longitud de Planck sería diferente en ciertas áreas debido a la distorsión espacial de la gravedad?
- ¿Qué es la gravitación y qué es un campo gravitacional?
- ¿Por qué Newton asumió que había una constante gravitacional?
Dicho esto, ¿ Gravity será recordada como una gran película clásica en 10 a 15 años?
Apenas. Es un logro técnico sobre todo, y un paseo impresionante cuando 3D todavía era relativamente nuevo, fresco e interesante en sí mismo. Pero eso no puede durar para siempre.
La actuación está bien, pero la trama es muy sencilla y difícilmente un gran logro de contar historias. La mayor parte del tiempo solo tenemos un protagonista en pantalla, lo que limita la cantidad de interacción humana.