Desde una perspectiva psicológica, el miedo es una respuesta condicionada al estímulo, real o imaginado.
Aparte de la jerga verbal, esencialmente significa que aprendemos a vincular ciertos pensamientos con ciertas situaciones, que simplemente pueden estar corriendo en nuestra cabeza o realmente afuera. La mente no puede distinguir entre lo real y lo imaginado. El resultado es el mismo MIEDO
Ciertas situaciones se asocian con la respuesta al miedo en nuestra vida. recuerda la vez que tomaste tu primer EXAMEN . ¿Estabas nervioso? Si eras muy joven sin preocuparte por el resultado, probablemente solo significaba NADA para ti. A lo mejor
- ¿Dónde / cómo puedo comprar datos históricos de Twitter para investigación académica?
- ¿Cómo pasan su tiempo los investigadores?
- ¿Cuáles son los temas de investigación más importantes en economía financiera?
- ¿Qué métodos de investigación puedo usar si quiero presentar mi propia idea?
- Cómo decirle a mi profesor que quiero cambiar a mi compañero de investigación
Avance rápido varios años … Los mismos exámenes ahora causan ansiedad, miedo, pánico, estrés, lo que sea. La diferencia no radica en la situación en sí, sino en cómo la interpretamos ahora. Ahora la palabra EXAMEN evoca imágenes de
olvidando tus respuestas,
hacinamiento de última hora,
noches de insomnio
apresuradamente copiado notas
compitiendo con el hijo / hija del vecino que es el mejor de la clase …
Entiendes la deriva …
El miedo es solo un patrón de asociación de ciertos eventos con consecuencias desagradables. A menudo, estos están arraigados en su futuro y no tienen base en el presente. Pero solo IMAGINARLO de antemano crea miedo.
Aquí hay un estudio clásico que encontré sobre la inducción y la superación del miedo de los textos clásicos en psicología
Un estudio de laboratorio del miedo: el caso de Peter Mary Cover Jones (1924)
Publicado por primera vez en el Seminario pedagógico , 31 , 308-315.
Publicado en enero de 2001
Como parte de un estudio genético de las emociones [ 1 ], se observó a varios niños para determinar los métodos más efectivos para eliminar las respuestas al miedo.
El caso de Peter ilustra cómo se puede eliminar un miedo en condiciones de laboratorio. Su caso fue seleccionado entre varios otros por las siguientes razones:
1. El progreso en la lucha contra las reacciones de miedo fue tan marcado que muchos de los detalles del proceso se pudieron observar fácilmente.
2. Fue posible continuar el estudio durante un período de más de tres meses.
3. Las notas de un diario en marcha muestran las características de un niño sano, normal e interesante, bien adaptado, excepto por sus reacciones de miedo exageradas. Algunas notas descriptivas muestran algo de su personalidad:
Notablemente activo, fácilmente interesado, capaz de un esfuerzo prolongado. . . . Un favorito con los niños, así como con las enfermeras y las matronas. . . Peter tiene una sana pasión por las posesiones. Todo lo que pone en sus manos es suyo. Como esto es discutido frecuentemente por algún otro niño, ocasionalmente hay violentas escenas de protesta. Estas perturbaciones no son más frecuentes de lo que cabría esperar en un niño de tres años, en vista del hecho de que se ve obligado continuamente a adaptarse a un gran grupo de niños, ni están más marcados en el caso de Peter que en otros de su familia. años. El coeficiente intelectual de Peter a la edad de 2 años y 10 meses fue de 102 en la Revisión Kuhlmann del Binet. Al mismo tiempo, pasó 5 de las pruebas de 3 años en la Revisión de Stanford. Sin embargo, por iniciativa y capacidad constructiva, es superior a sus compañeros de la misma edad mental.
4. El caso es una secuela de uno recientemente aportado por el Dr. Watson y suministrado material complementario de interés en un estudio genético de las emociones. El caso del Dr. Watson ilustra cómo se puede producir un miedo experimentalmente en condiciones de laboratorio [ 2 ]. Sigue una breve revisión: Albert, once meses [p. 309] de edad, era un bebé con una disposición flemática, que no temía nada “bajo el sol”, excepto un fuerte sonido al golpear una barra de acero. Esto lo hizo llorar. Al golpear la barra al mismo tiempo que Albert tocaba una rata blanca, el miedo fue transferido a la rata blanca. Después de siete estímulos combinados, rata y sonido, Albert no solo se molestó mucho al ver una rata, sino que este miedo se había extendido para incluir un conejo blanco, algodón, un abrigo de piel y el pelo del experimentador. No se transfirió a sus bloques de madera y otros objetos muy diferentes a la rata.
Al referirse a este caso, el Dr. Watson dice: “Hemos demostrado experimentalmente que cuando se condiciona a un niño a mostrar miedo a un animal, este miedo se transfiere o se propaga de tal manera que sin un condicionamiento separado le tiene miedo a muchos animales. Si si tomas cualquiera de estos objetos que producen miedo e incondición, ¿el miedo a que los otros objetos de la serie desaparezcan al mismo tiempo? Es decir, ¿se extenderá el descondicionamiento sin más entrenamiento a otros estímulos?
El Dr. Watson tenía la intención de continuar el estudio de Albert en un intento de responder a esta pregunta, pero Albert fue retirado del hospital y la serie de observaciones se suspendió.
Aproximadamente tres años más tarde, este caso, que parecía ser Albert un poco mayor, fue descubierto en nuestro laboratorio.
Peter tenía 2 años y 10 meses cuando comenzamos a estudiarlo. Temía a una rata blanca, y este miedo se extendía a un conejo, un abrigo de piel, una pluma, algodón, etc., pero no a bloques de madera y juguetes similares. Un resumen de las primeras notas de laboratorio sobre Peter dice lo siguiente:
Peter fue puesto en una cuna en una sala de juegos e inmediatamente quedó absorto en sus juguetes. Se introdujo una rata blanca en la cuna desde atrás. (El experimentador estaba detrás de una pantalla). Al ver a la rata, Peter gritó y cayó de espaldas en un paroxismo de miedo. Se retiró el estímulo y sacaron a Peter de la cuna y lo pusieron en una silla. Barbara fue llevada a la cuna y la rata blanca se presentó como antes. No mostró miedo, pero recogió la rata en su mano. Peter se sentó en silencio mirando a Bárbara y la rata. Una cadena de cuentas pertenecientes a Peter había quedado en la cuna. Cada vez que la rata tocaba una parte de la cuerda, decía “mis cuentas” con voz quejumbrosa, aunque no hizo ninguna objeción cuando Barbara las tocó. Invitado a bajar de la silla, sacudió la cabeza, el miedo aún no había disminuido. Transcurrieron veinticinco minutos antes de que estuviera listo para jugar libremente.
Al día siguiente se notaron sus reacciones a las siguientes situaciones y objetos: [p. 310]
Sala de juegos y cuna. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Juguetes seleccionados, metidos en la cuna sin protestar
Bola blanca enrollada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lo recogí y lo sostuve
Alfombra de piel colgada sobre la cuna. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Lloró hasta que fue eliminado
Abrigo de piel colgado sobre la cuna. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Lloró hasta que fue eliminado
Algodón. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gimió, se retiró, lloró
Sombrero con plumas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Llorado
Jersey azul de lana. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Miró, se alejó, sin miedo
Conejo de juguete blanco de tela áspera. . . . . . . . . . . . . . Sin interés, sin miedo.
Muñeca de madera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sin interés, sin miedo.
Este caso hizo posible que el experimento continuara donde el Dr. Watson lo había dejado. El primer problema era el de “descondicionar” una respuesta de miedo a un animal, y el segundo, determinar si el descondicionamiento a un estímulo se propaga sin más entrenamiento a otros estímulos.
A partir de las situaciones de prueba que se usaron para revelar miedos, se descubrió que Peter mostró respuestas de miedo aún más marcadas al conejo que a la rata. Se decidió utilizar el conejo para el acondicionamiento y proceder de la siguiente manera: cada día, Peter y otros tres niños fueron llevados al laboratorio para jugar. Los otros niños fueron seleccionados cuidadosamente debido a su actitud completamente intrépida hacia el conejo y debido a sus ajustes satisfactorios en general. El conejo siempre estuvo presente durante una parte del período de juego. De vez en cuando Peter fue llevado solo para que sus reacciones pudieran ser observadas y el progreso notado.
Al leer las notas de cada sesión, fue evidente que hubo una mejora en pasos más o menos regulares, desde un terror casi completo al ver al conejo hasta una respuesta completamente positiva sin signos de perturbación. Se han introducido gradualmente nuevas situaciones que requieren un contacto más cercano con el conejo y el grado en que estas situaciones se evitaron, toleraron o acogieron con beneplácito, en cada sesión experimental, dio la medida de la mejora. El análisis de las notas sobre las reacciones de Peter indicó los siguientes pasos progresivos en sus grados de tolerancia:
A. Conejo en cualquier lugar de la habitación en una jaula provoca reacciones de miedo.
B. “12 pies de distancia en la jaula tolerado.
C. “4” “” “”
D. “3” “” “”
E. “cerrar” “”
F. “libre en la habitación tolerado.
G. “tocado cuando el experimentador lo sostiene.
H. “tocado cuando está libre en la habitación.
I. “desafió escupiéndole, arrojándole cosas, imitándolo. [P. 311]
J. Conejo permitido en la bandeja de la silla alta.
K. Se pone en cuclillas en posición indefensa al lado del conejo.
L. Ayuda al experimentador a llevar el conejo a su jaula.
M. Sostiene el conejo en el regazo.
N. Se queda solo en la habitación con el conejo.
O. Permite conejo en corral con él.
P. Acaricia cariño al conejo.
P. Deja que el conejo mordisquee sus dedos.
Estos “grados de tolerancia” simplemente representaban las etapas en las que ocurría la mejora. No dieron ninguna indicación de los intervalos entre los pasos, ni de las mesetas, recaídas y ganancias repentinas que eran realmente evidentes. Para mostrar estas características, se dibujó una curva utilizando los diecisiete pasos dados anteriormente como el eje Y de un gráfico y las sesiones experimentales como el eje X. Las unidades no son iguales en ninguno de los ejes, ya que los “grados de tolerancia” simplemente se han establecido tal como aparecieron por consideración de las notas de laboratorio sin ningún intento de evaluar los pasos. Asimismo, las sesiones experimentales no fueron equidistantes en el tiempo. Peter fue visto dos veces al día durante un período y de allí solo una vez al día. En un momento, la enfermedad y la cuarentena interrumpieron los experimentos durante dos meses. No hay indicios de estas irregularidades en el gráfico. Por ejemplo, a lo largo del eje X, 1 representa la fecha 4 de diciembre cuando comenzó la observación. 11 y 12 representan las fechas del 10 de marzo a la mañana y a la tarde (del 17 de diciembre al 7 de marzo, Peter no estuvo disponible para el estudio).
[pag. 312] Se planteó la cuestión de si los puntos en el eje Y que indicaban progreso para el experimentador representaban un avance real y no meramente reacciones idiosincráticas del sujeto. La “serie de tolerancia”, según lo indicado por el experimentador, se presentó en orden aleatorio a seis estudiantes graduados e instructores en psicología para que se organizaran de manera que indicaran un aumento de la tolerancia, a su juicio. Se encontró una correlación promedio de .70 con la disposición del experimentador para las seis clasificaciones. Esto indica que el experimentador estaba justificado desde un punto de vista a priori al designar los pasos como etapas progresivas.
Los primeros siete períodos muestran cómo Peter progresó de un gran miedo al conejo a una tranquila indiferencia e incluso una palmada voluntaria en la espalda del conejo cuando otros estaban dando el ejemplo. Las notas para el séptimo período (ver un gráfico) dicen:
Laurel, Mary, Arthur, Peter jugando juntos en el laboratorio. El experimentador dejó el conejo en el suelo. Arthur dijo: “Peter no llora cuando ve salir al conejo”. Peter, “no” Estaba un poco preocupado sobre si el conejo se comería o no su auto para niños. Laurel y Mary acariciaron al conejo y charlaron con entusiasmo. Peter se acercó, tocó al conejo en la espalda, exultante, “Lo toqué al final”.
En este período, Peter fue llevado al hospital con escarlatina. No regresó por dos meses.
Al referirse a la tabla en (b), se notará que la línea muestra una caída decidida al nivel inicial de reacción de miedo cuando regresó. Esto fue explicado fácilmente por la enfermera que trajo a Peter del hospital. Cuando entraban en un taxi en la puerta del hospital, un perro grande, que pasaba corriendo, saltó sobre ellos. Tanto Peter como la enfermera estaban muy asustados, Peter tanto que yacía en el taxi pálido y callado, y la enfermera debatió si regresarlo o no al hospital. Esto parecía razón suficiente para que su precipitado descenso volviera al nivel original de miedo. Ser amenazado por un perro grande cuando estaba enfermo, y en un lugar extraño y estar con un adulto que también mostraba miedo, era una situación aterradora contra la cual nuestro entrenamiento no podría haberlo fortalecido.
En este punto (b) comenzamos otro método de tratamiento, el de “acondicionamiento directo”. Peter estaba sentado en una silla alta y le dieron comida que le gustó. El experimentador trajo al conejo en una jaula de alambre lo más cerca que pudo sin despertar una respuesta que interferiría con la comida. [pag. 313]
A través de la presencia del estímulo placentero (comida) cada vez que se mostraba al conejo, el miedo se eliminaba gradualmente a favor de una respuesta positiva. Ocasionalmente también, otros niños fueron traídos para ayudar con el “incondicionamiento”. Estos hechos son de interés para seguir el progreso trazado. El primer aumento decidido en (c) se debió a la presencia de otro niño que influyó en la reacción de Peter. Las notas para este día dicen:
Lawrence y Peter sentados juntos en sus tronas comiendo dulces. Conejo en jaula puesto a 12 pies de distancia. Peter comenzó a llorar. Lawrence dijo: “Oh, conejo”. Bajó, corrió y lo miró en la jaula. Peter lo siguió de cerca y observó.
Los siguientes dos aumentos decididos en (d) y (e) ocurrieron el día en que un asistente de estudiante, el Dr. S., estuvo presente. Peter era muy aficionado al Dr. S., quien insistió en que era su “papá”. Aunque el Dr. S. no influyó directamente en Peter por ninguna sugerencia abierta, puede ser que tenerlo allí contribuyó al sentimiento general de bienestar de Peter y, por lo tanto, afectó indirectamente sus reacciones. El cuarto aumento en la tabla en (f) fue, como el primero, debido a la influencia de otro niño. Las notas para la 21ª sesión leen:
Peter con dulces en silla alta. El experimentador trajo un conejo y se sentó frente a la bandeja con él. Peter gritó: “No lo quiero” y se retiró. Conejo fue dado a otro niño sentado cerca para sostener. Su celebración del conejo sirvió como una poderosa sugerencia; Peter quería el conejo en su regazo y lo sostuvo por un instante.
La caída decidida en (g) fue causada por un ligero rasguño cuando Peter estaba ayudando a llevar el conejo a su jaula. El rápido ascenso siguiente muestra lo rápido que recuperó el terreno perdido.
En una de nuestras últimas sesiones, Peter no mostró miedo, aunque estaba presente otro niño que mostró una perturbación marcada al ver al conejo.
De vez en cuando se intentaba ver qué organización verbal acompañaba este proceso de “incondicionamiento”. Al regreso de Peter del hospital, tuvo lugar la siguiente conversación:
E .: (experimentador) ¿Qué haces arriba, Peter? (El laboratorio estaba arriba).
P .: Veo a mi hermano. Llévame a ver a mi hermano.
E .: ¿Qué más verás?
P .: Bloques. [pag. 314]
La referencia de Peter a los bloques indicaba un recuerdo definitivo mientras jugaba con bloques solo en el laboratorio. No se pudo obtener ninguna otra respuesta de importancia. En el laboratorio dos días después (había visto al conejo una vez mientras tanto), dijo de repente: “Las cuentas no pueden morderme, las cuentas solo pueden mirarme”. Hacia el final de la capacitación, un ocasional “Me gusta el conejo” era todo el lenguaje que tenía para comparar la cambiante organización emocional.
Al principio del experimento, se hizo un intento de medir los cambios viscerales que acompañan las reacciones de miedo de Peter. En una ocasión, el Dr. S. determinó la presión sanguínea de Peter fuera del laboratorio y de nuevo más tarde, en el laboratorio, mientras estaba en un estado de mucha ansiedad causada por el experimentador que mantenía al conejo cerca de él. La presión arterial diastólica cambió de 65 a 80 en esta ocasión. Peter fue llevado a la enfermería al día siguiente para el examen físico de rutina y allí desarrolló una sospecha de instrumentos médicos que hicieron desaconsejable continuar con esta fase del trabajo.
Peter se ha ido a casa a un entorno difícil, pero el experimentador todavía está en contacto con él. Mostró en la última entrevista, como en las partes posteriores de la tabla, un cariño genuino por el conejo. ¿Qué ha pasado con el miedo a los otros objetos? El miedo al algodón, el abrigo de piel, las plumas, estuvo completamente ausente en nuestra última entrevista. Los miró, los manejó e inmediatamente se volvió hacia algo que le interesaba más. La reacción a las ratas y la alfombra de piel con la cabeza rellena se modificó y mejoró enormemente. Si bien no mostró el cariño por estos que era evidente con el conejo, había hecho un ajuste justo. Por ejemplo, Peter levantaba la caja de lata que contenía ranas o ratas y la llevaba por la habitación. Cuando se le solicitó, tomó la alfombra de piel y se la llevó al experimentador.
¿Qué haría Peter si se enfrentara a un animal extraño? En la última entrevista, el experimentador presentó un ratón y una masa enmarañada de gusanos angulares. A primera vista, Peter mostró ligeras reacciones de angustia y se alejó, pero antes de que terminara el período estaba cargando a los gusanos y observando al ratón con interés tranquilo. Al “descondicionar” a Peter al conejo, aparentemente se le ha ayudado a superar muchos miedos superfluos, algunos completamente, otros en menor grado. Su tolerancia a animales extraños y situaciones desconocidas aparentemente ha aumentado. [pag. 315]
El estudio aún está incompleto. El miedo de Peter a los animales que se le mostraron probablemente no era un miedo directamente condicionado. Es poco probable que haya tenido alguna experiencia con ratas blancas, por ejemplo. Se desconoce dónde se originó el miedo y con qué estímulo. Tampoco se sabe qué haría Peter si se enfrentara nuevamente con la situación de miedo original. Todos los miedos que eran “incondicionados” eran miedos transferidos, y aún no se ha aprendido si el miedo primario puede ser eliminado o no mediante el entrenamiento de las transferencias.
Otra cuestión que debe dejarse a la especulación es el futuro bienestar del sujeto. Su “hogar” consiste en una habitación amueblada que está ocupada por su madre y su padre, un hermano de nueve años y él mismo. Desde la muerte de una hermana mayor, es el destinatario del mayor afecto imprudente de sus padres. Su hermano parece guardarle rencor debido a este favoritismo, como podría esperarse. Peter escucha continuamente: “¡Ben es tan malo y tan tonto, pero Peter es tan bueno y tan inteligente!” Su madre es una persona muy emocional que no puede pasar una entrevista, por breve que sea, sin una muestra de lágrimas. Ella es totalmente incapaz de proporcionar un hogar con los $ 25 por semana que su esposo gana constantemente. En un intento por controlar a Peter, recurre a frecuentes sugerencias de miedo. “Entra Peter, alguien quiere robarte”. A sus erráticos recursos a la disciplina, Peter reacciona con rabietas. Se le negó un verano en el país porque su padre “olvida que está cansado cuando tiene a Peter cerca”. Seguramente una perspectiva desalentadora para Peter.
Pero el reciente desarrollo de estudios psicológicos en niños pequeños y la creciente tendencia a llevar el conocimiento adquirido en los laboratorios psicológicos al hogar y la escuela nos inducen a predecir un tratamiento más saludable para una futura generación de Peters.
Profesores de universidad
Universidad de Colombia
Aceptado para publicación por
JOHN B. WATSON
Notas al pie
[http: // … 1] La investigación se realizó con el asesoramiento del Dr. John B. Watson, mediante una subvención otorgada por el Memorial Laura Spelman Rockefeller al Instituto de Investigación Educativa de Teachers ‘College.
[http: // … 2] Watson, JB y RR Studies in Infant Psychology, Scientific Monthly, diciembre de 1921.
