La respuesta corta es sí. La respuesta breve pero calificada es sí, dependiendo de qué tan bien presentados estén los hallazgos. Las investigaciones mal escritas, difíciles de seguir o erróneas son vilipendiadas universalmente. Pero los hallazgos bien escritos, firmemente razonados, completamente explorados, pero negativos o neutrales son útiles para tener en la literatura. ¿Por qué? El sesgo de publicación.
Los editores, especialmente en los campos relacionados con la salud, prefieren resultados positivos. ¿Por qué? Porque los resultados positivos indican progreso: Nuevas terapias. Mejor orientación. Mayor conocimiento de las enfermedades y cómo combatirlas. ¡Todos esos millones de dólares en investigación fueron finalmente para algo! ¡Hurra! ¡Nuestra continua existencia como investigadores ha sido justificada! ¡Penetración!
Los resultados negativos y neutrales a menudo se reciben como killjoys, llevándonos de vuelta a la ignorancia, lo que implica que se desperdiciaron millones de dólares en investigación, ¡se desperdició tiempo, esfuerzo y carreras por nada! ¡Estamos de vuelta al punto de partida! ¡No publiques esta basura! ¡Nos está retrasando! ¿Cómo puedes decir que este tratamiento no hace nada? En todos los otros ensayos, funcionó. ¡Queremos salvar vidas, no destruir las esperanzas de las personas!
- ¿Cómo encuentran los estudiantes de posgrado problemas de investigación para su doctorado?
- ¿Cuáles son algunas razones por las que nos embarcamos en la investigación educativa?
- ¿Cuánta investigación independiente se realiza en los museos?
- ¿Por qué la información académica y de investigación no puede ser gratuita?
- ¿Cuáles son algunas sugerencias para un tema financiero para mi proyecto de investigación de 3 meses?
Sin resultados negativos y neutrales, no habría avance. Es similar al viejo dicho, “Sin fracaso, no habría éxito”.
Imagina esto. Digamos que cada parte de la investigación publicada mostró un resultado favorable. Y digamos también que a medida que pasaron los años, notamos algo extraño. Toda esta investigación publicada indica que estos tratamientos deberían funcionar … pero las personas aún mueren por estas enfermedades. La gente ya no sobrevive. Las personas no reciben el alivio que necesitan. Oye, espera un minuto, ¿qué está pasando aquí? Decía en la literatura que esta terapia funciona, entonces ¿por qué no está funcionando?
Eso es sesgo de publicación. Y es por eso que toda investigación, favorable o desfavorable, positiva, negativa o neutral, debe redactarse y publicarse.
Sabemos que existe un sesgo de publicación. El mundo entero no está formado por científicos. Las emociones gobiernan. Sin embargo, queremos progreso científico. A menudo lo queremos tanto que ignoraremos la verdad para poder decir que ha habido una mejora. Con demasiada frecuencia ignoraremos deliberadamente hechos fríos y duros que se interponen en nuestro camino. Pero nunca se hizo ningún progreso desde una red de falsedades.
Por eso digo que sí, es importante … corrección … es imperativo que informemos sobre investigaciones que no parecen “mejorar el estado del arte”. Mi giro es que también debe estar bien escrito, bien defendido y presentable .
