Esta afirmación es demasiado fuerte para ser completamente cierta, pero hay algo interesante en ella. Esa investigación parece ser un proceso global colaborativo y el diseño de artefactos deliberadamente para resolver un objetivo parece surgir del trabajo inconformista.
Algunas de las diferencias clave entre investigación y diseño son:
- La investigación se trata de descubrir el conocimiento y no tiene un objetivo final claro para evaluar.
- El diseño se trata de resolver un problema, generalmente la necesidad de un usuario, y su éxito se puede evaluar claramente.
El trabajo de investigación generalmente construye niveles de abstracción muy claros y reutilizables a medida que avanza.
- ¿Cómo se lleva a cabo una investigación exploratoria?
- ¿Qué tan común es que los fundadores de un campo dado no sean lo suficientemente inteligentes como para comprender la investigación innovadora del campo 10-20 años después?
- ¿Cómo debo escribir un informe de progreso en un trabajo de investigación en curso?
- Quiero desarrollar una propuesta de investigación para doctorado. Sin embargo, no he realizado ninguna investigación significativa en el área. ¿Cómo debo comenzar?
- ¿Debo obtener un doctorado en neuroeconomía / economía del comportamiento?
Mientras tanto, el proceso de diseño se parece más a esto. Comienza con un objetivo y descartas lo que sea que parezca que no se evalúa bien en tu objetivo.
En otras palabras, la investigación acepta más una primera búsqueda amplia y el diseño profundiza primero para resolver un problema y luego repite desde allí. También quiero aclarar que la investigación a menudo tiene objetivos y necesita objetivos para tener éxito, pero a menudo no son tan específicos o están orientados a corto plazo como los problemas de diseño.
Con ese contexto, propondría las siguientes razones por las que el diseño no funciona tan bien con la colaboración
- La colaboración en realidad funciona muy bien en la fase generativa del diseño, pero la toma de decisiones por consenso es difícil y el proceso de diseño toma constantemente decisiones para abandonar las direcciones.
- La investigación no arroja tanto porque no cumple con el objetivo de un usuario o negocio. Por lo tanto, cada nivel interesante de abstracción que descubrió se limpia y comparte, generalmente a través de un sistema de publicación académica.
- Es difícil trabajar en trabajos parcialmente completos y abandonados, y los diseñadores solo exponen el producto final de trabajo final y, a menudo, las instrucciones exploradas que fallaron nunca llegan al ojo público, incluso si tenían ideas interesantes.
Entonces, por ejemplo, el teléfono celular es en gran parte el surgimiento de la investigación: la investigación de la ciencia básica condujo al descubrimiento de la unión pn, a los transistores, a los microchips, a las computadoras, a las pequeñas computadoras que pueden comunicarse. Pero en el camino, las personas lograron sus objetivos y utilizaron algo más cercano al proceso de diseño para lograrlos, por ejemplo
- ¿Podemos hacerlos lo suficientemente pequeños como para caber en los bolsillos en lugar de la parte posterior de los automóviles (los primeros dispositivos portátiles de Motorola)
- ¿Podemos hacer que tengan interfaces que los humanos consideren fáciles de usar (iPhone)
y estas últimas cosas siguieron mucho más del proceso de diseño que la investigación, donde algunas personas hicieron descubrimientos que podrían resumirse en conocimiento inicial y rápidamente acumularon varias capas de abstracción para lograr un objetivo. El proceso de investigación no habría sido adecuado también para esta fase basada en objetivos por las razones anteriores.
