El idioma elamita se hablaba en la esquina suroeste de Irán en el primer período de la historia registrada, desde al menos 2800 a. C. hasta al menos 330 a. C., pero posiblemente más en cualquier extremo de esa línea de tiempo:
Elamite tuvo éxito en otra forma de lenguaje llamada Proto-Elamite que, a pesar del nombre, no se ha demostrado que esté relacionado con Elamite por la simple razón de que no podemos leer el guión. Cuando el verdadero Elamite aparece en forma de textos completos cuneiformes en el siglo 23 aC, nuestro primer texto legible resulta ser el primer tratado del mundo, uno entre el rey Naram-Sin de Akkad y su homólogo elamita en Susa:
- ¿Los profesores de las instituciones públicas de investigación obtienen acciones en sus 501 (c) 3 como una forma de incentivo de desempeño en las universidades públicas? Si no, ¿cómo se les compensa por estos deberes adicionales?
- Cuando a menudo falla, ¿por qué seguimos confiando tan profundamente en el consenso en la ciencia? De la historia de la religión se desprende que un gran número de personas puede estar de acuerdo en que el sinsentido total es perfectamente racional.
- ¿Cómo describiría una de sus mejores colaboraciones de investigación científica en su propio país o en el extranjero, discutiendo tanto el trabajo como la vida?
- ¿Cómo se apoyará a los científicos que realizan investigación básica en las universidades? Necesitamos apoyar a investigadores básicos en Canadá en lugar de reclutarlos fuera de nuestro país.
- ¿Cómo ha modificado el descubrimiento del bosón de Higgs nuestra comprensión actual (o falta de ella) de la materia oscura?
De este texto queda claro de inmediato que no está relacionado con ningún otro idioma:
- su léxico básico no es indoeuropeo, semítico o incluso sumerio;
- su sistema de casos nominales y marcas para género animado o inanimado no se parecen a ningún idioma vecino;
- su orden de palabras básico es Sujeto-Objeto-Verbo, como acadio y sumerio, pero esta característica es algo que puede resultar fácilmente del contacto con el idioma (de hecho, el acadio cambió de VSO a SOV bajo la influencia sumeria).
Por lo tanto, no hay una razón obvia para pensar que esté relacionado con ningún idioma cercano. A pesar de esto, varias personas han tratado de mirar más lejos. La afirmación más destacada es que Elamite es un pariente lejano de la familia Dravidian del sur de la India. Los defensores de esta teoría señalan varias cosas:
- la arquitectura general de los idiomas es similar: ambos son familias de idiomas nominativos / acusativos, tienen contrastes de género animados / inanimados (en algunos idiomas dravidianos), tienen un orden de palabras básico SOV;
- Las terminaciones específicas para los casos son muy similares:
- Lo más importante es que existen numerosas correspondencias de sonido para las palabras en un idioma a otro:
Estas correspondencias son, con mucho, la pieza más importante del argumento. La razón es que la mera similitud de cognados en el sonido no es suficiente para demostrar que dos idiomas están relacionados entre sí; También tiene que demostrar que son sistemáticamente similares entre sí. Cuando dos idiomas tienen correspondencias de sonido como esta, solo pueden surgir porque se produjo un cambio de sonido en toda una comunidad de hablantes en algún momento de la historia. Este tipo de correspondencia no puede ocurrir por casualidad; debe suceder como resultado de que dos idiomas hayan formado parte de la misma comunidad de habla. Por lo tanto, McAlpin (quien los descubrió y formuló por primera vez) debe ser correcto en su evaluación: Elamite y Dravidian deben ser, en algún momento de la historia, lenguajes relacionados .
A pesar de esta fuerte evidencia, algunos académicos, especialmente en India y Rusia, han argumentado que esta evidencia solo es aparente. Dicen que, en primer lugar, la fonología histórica dravidiana no se conoce perfectamente, por lo que las correspondencias son más débiles de lo que parecen ser. Además, dicen que la correspondencia semántica de los cognados putativos no es tan buena como se afirma: McAlpin tiene algunas correspondencias como El nan ‘day’: * PDr / nal / ‘day’, pero también correspondencias más ardientes como El nappi ‘god’: PDr / namp- / ‘creer, confiar, anhelar , confiar en’. En otras palabras, estos críticos dicen que la comparación está manipulada porque el lingüista está jugando rápido y flojo con lo que puede ser un afín.
Sin embargo, revisé su trabajo y tiendo a pensar que McAlpin tiene razón: hay suficiente evidencia para decir que están relacionados. Las comparaciones son más fuertes que muchas otras familias putativas, como Proto-North-Caucasian o Altaic, aunque más débiles que las familias más obvias como Indoeuropeas o semíticas. Por supuesto, si los dravidianos y los elamitas estaban históricamente relacionados, esto abre un gran conjunto de preguntas sobre quién se originó dónde y cómo llegaron a donde terminaron. Está claro que los dravidianos estaban en la India antes que los indoeuropeos, pero de ninguna manera es imposible que los protoelamo-dravidianos invadieran la India y luego, siglos después, otra ola, los ancestros indoeuropeos de los indo-arios, los suplantaron. . Pero la evidencia lingüística es bastante fuerte: debe haber habido un vínculo en algún lugar en un tiempo no registrado .
Trabajo citado
McAlpin, David. Hacia Proto-Elamo-Dravidian. Language , vol. 50, N ° 1 (marzo de 1974), págs. 89-101
