Esto es asombroso y maravilloso, ¿no? Si eres como yo, antes de estudiar esto, bien puedes encontrar esto extraño. ¿El todo es menor que la suma de sus partes? Pero esto se debe a que te han enseñado algo que no es del todo cierto. Le han enseñado que un núcleo está formado por protones y neutrones.
(de wikipedia)
- Si todos los protones son idénticos entre sí y también lo son los neutrones, ¿qué es lo que se convierte en energía en una reacción nuclear?
- ¿Qué es la descomposición de protones libres y por qué ocurre?
- ¿Cuál es el amu de un protón?
- ¿Cuál es el número de neutrones, protones y electrones en el silicio?
- Durante la emisión alfa, ¿por qué solo se emiten cuatro nucleones? ¿Por qué solo dos protones y neutrones? ¿Por qué no más de cuatro nucleones?
Eso es y no es verdad. El núcleo está hecho de protones y neutrones, eso es bastante cierto. Pero así como la capa de electrones de un átomo no es un montón de electrones zumbando (a pesar del hecho de que lo dibujamos de esa manera), tampoco el núcleo no es un grupo de protones y neutrones (a pesar del hecho de que no Creo que nunca lo he visto retratado de otra manera).
Los electrones alrededor del átomo están presentes como una “nube de electrones”, una onda estacionaria que a menudo llamamos un “orbital”. Si colocas algo allí para medir el electrón, solo lo encontrarás en un solo lugar (aleatorio), pero eso es porque te equivocaste con él. Antes de eso, era (medible) no una partícula puntual en ningún sentido claro.
Los nucleones dentro del núcleo tampoco lo son. También tienen forma de onda y también tienen orbitales y niveles de energía. No son pequeñas bolas de materia (generalmente de color rojo para los protones y azul, o blanco o negro para los neutrones, no sé por qué). No se sientan allí como bolas de billar. Y no tienen una masa y tamaño de fábrica. Esas cosas dependen del contexto. Si obtiene uno solo, tiene un conjunto de valores. Pero dentro de un núcleo es bastante diferente. Esa energía perdida y, por lo tanto, la masa perdida se debe a eso, o causa eso, de cualquier manera que le guste pensar.
Dicho todo esto, no sabemos mucho acerca de estos proyectiles, y hay alguna excusa para aquellos que no intentan ilustrarlos. Pero la idea de que los protones y los neutrones no son simples bolas de billar que representamos es fascinante e importante, creo.
<Además para aclarar algunos puntos en los comentarios: esta diferencia en masa / energía entre el todo y la suma de las partes se llama energía de enlace como algunos han señalado. Me parece que a veces confunde a las personas. Esa no es la energía necesaria para unirse, sino la energía liberada cuando los nucleones se unen para crear esta nueva estructura. Habiendo emitido esa energía (de alguna manera menos masiva), las partículas no pueden separarse nuevamente, porque para hacerlo tendrían que ‘pagar’ tanta energía. Entonces, las partículas, si continuamos pensando en ellas como partículas, están unidas (de ahí el nombre). Ahora, puede decir que el cambio en la masa se debe a la energía emitida ([matemática] m = E / c ^ 2 [/ matemática], o puede decir que la pérdida de energía se debe al cambio en la masa ([ matemáticas] E = mc ^ 2 [/ matemáticas]). Diferentes perspectivas sobre la misma cosa. Me he centrado en la segunda vista, otras personas que respondieron se han centrado más en la primera. ¡Ambas son interesantes!>