Por lo general, las personas preguntan si el tiempo puede pasar sin ningún movimiento o cambio en lugar de al revés (aunque vea No hay tiempo sin cambio. No hay cambio sin tiempo. ¿Qué afirmación es verdadera? Para una pregunta similar).
Una posición popular tan antigua como Aristóteles, si no más antigua, es que el tiempo es reducible al movimiento, Aristóteles dice que el tiempo es la numeración del movimiento. Si el tiempo es reducible al movimiento, entonces el movimiento y el tiempo siempre serán mutuamente dependientes, no puede tener uno sin el otro por definición.
Otros afirman que el tiempo es algo más que el movimiento, por lo que podría haber tiempo sin cambios, presumiblemente al menos metafísicamente podría haber movimiento (o como otros han dicho cambio de posición, etc.) sin tiempo.
- Me gustaría crear una pequeña caja que se calienta a una temperatura específica con una batería. ¿Cómo se puede lograr esto?
- ¿El giro de una partícula es real y cómo se combina con la onda?
- ¿Es posible algún día crear ropa que pueda absorber la energía cinética de las balas y detenerlas tan pronto como entren en contacto con la tela?
- ¿Cuáles son las fortalezas y limitaciones de usar un péndulo como dispositivo de sincronización?
- Star Wars (franquicia creativa): ¿Cuál es la física detrás de los sables de luz?
En términos de nuestra física actual, es imposible describir un cambio en la ubicación de un objeto físico sin pasar el tiempo en una lectura estándar de la relatividad especial, gracias a la relatividad de la simultaneidad. AHORA no se han acordado dos ubicaciones físicas separadas, de modo que podamos decir que dos eventos en ellos ocurren al mismo tiempo en todos los marcos de referencia, dos eventos que aparecen simultáneamente en un conjunto de marcos de referencia, pero en todo el infinito. otros marcos de referencia parecerán ocurrir en un momento diferente. Cualquier cosa que pareciera cambiar de posición simultáneamente en un cuadro parecería moverse más rápido que la velocidad de la luz en algunos cuadros de referencia y eso significa retroceder en el tiempo en algunos otros cuadros de referencia, pero todavía tendría una duración asociada durante la cual movido. Ahora puede suponer que la interpretación estándar de la relatividad especial es incorrecta y su simultaneidad es absoluta, pero esa no es la forma en que la mayoría de la gente lo toma.
Creo que en las escalas más pequeñas también podemos descartar la mayoría de esas traducciones instantáneas debido al principio de incertidumbre de Heisenberg, ya que recuerdo que la energía y el tiempo son propiedades de conmutación, de modo que conocer uno más ciertamente hace que el otro sea más incierto. Dado que un cambio en la posición generalmente implica un cambio en la energía potencial (cambios en el movimiento ya que la velocidad es solo un cambio en la energía cinética), para registrar la posición de un objeto también registraría cierta incertidumbre al medir esa posición. Entonces, a nivel cuántico, dudo que alguna vez se pueda saber que un objeto estaba en dos lugares al mismo tiempo, en lugar de medir dos posiciones para un objeto durante un período de tiempo. En teoría, dos puntos en el espacio podrían dar a una partícula la misma energía potencial; En las simplificaciones habituales de la física, imaginamos escenarios en los que muchas posiciones tienen la misma energía (dos cargas puntuales solas en el universo), pero no estoy seguro de que eso se aplique al universo real (un número casi infinito de cargas que interactúan en el espacio). Además, localizar una partícula en dos lugares exactamente al mismo tiempo (sin incertidumbre en el tiempo) aún requeriría una incertidumbre completa sobre su energía y no estoy seguro de lo que está describiendo cuando habla de una partícula con dos estados de energía completamente inciertos; Suena imposible de describir.
Por lo tanto, el universo tendría que ser muy diferente de nuestra mejor descripción actual (física) para permitirnos incluso describir el movimiento sin cambios consistentes.
Tenga en cuenta que uno podría imaginar que el cambio en el movimiento significa algo así como un cambio en la velocidad instantánea de un objeto sin que pase el tiempo, esto podría describirse bajo la relatividad de la simultaneidad (porque ahora / simultaneidad todavía es absoluta cuando hablamos de exactamente el mismo tiempo y lugar), pero curiosamente violaría el principio de incertidumbre de Heisenberg (ya que implicaría un cambio exacto en la energía cinética en un momento exacto).
Además, cualquier cambio en algo (posición, velocidad o lo que sea) sin pasar el tiempo asociado crea una singularidad en nuestras ecuaciones, nuestra descripción de las cosas, una línea recta arriba / abajo de nuestro gráfico (si nuestro gráfico es esa propiedad v. Tiempo). Entonces, si algo puede acelerar repentinamente 1 m / s más rápido sin pasar el tiempo, ¿por qué no otro y otro? ¿Por qué no se acelera instantáneamente a la velocidad de la luz o infinitamente rápido o lo que sea, hace que el proceso de cambio sea arbitrario? y carente de orden. Una aceleración normal sería que después de un segundo termina yendo 1 m / s más rápido y gana velocidad a una velocidad constante durante cualquier fracción de ese segundo, por lo que en un período de tiempo casi infinitesimal solo se acelera de manera similar. cantidad infinitesimal
Realmente utilizamos funciones con singularidades / discontinuidades en cosas como la función de paso Heaviside (función delta de Dirac) para modelar / describir el cambio (como qué sucede si empujamos repentinamente una bola en movimiento), pero si se toma como una descripción física exacta en lugar de una La aproximación de la realidad crea la rareza mencionada.
