Hace unos 3000-5000 años, los filósofos indios teorizaron que el mundo material estaba compuesto de elementos compuestos por minúsculas partículas de materia y sugirieron “en un nivel abstracto” que era posible dividir cada partícula hasta que llegara a un punto en el que no podía ya no se divide: la etapa Parmanu (átomo único).
A Kashyapa (también conocido como Kanada), un filósofo indio que vivió en el siglo VI a. C. se le atribuye ser el primer filósofo en proponer el concepto del átomo moderno, aunque a los griegos y otros filósofos occidentales durante el siglo V a. C. se les atribuye el desarrollo de estos ideas
Leucipo (también conocido como Leukippos), durante la primera mitad del siglo V a. C., le dio a la teoría del átomo algunas patas; y su alumno Demócrito (ca. 460 – ca. 370 aC), a quien muchos consideran hoy ” el padre de la ciencia moderna “, se convirtió en el primero en formular una teoría atómica para el universo. Sin embargo, dicho esto, Demócrito, en su época, fue despreciado por muchos de sus contemporáneos que incluso Platón, que la mayoría de nosotros veneramos hoy, deseaba que sus libros se convirtieran en humo.
Entonces no fue hasta 1897 cuando JJ Thompson descubrió que el átomo NO era la división más pequeña de la materia. Desde entonces hemos descubierto electrones, neutrones, neutrinos, hadrones, leptones, muones, tau, etc. y, a partir de la fecha de hoy, hemos continuado nuestra búsqueda del bosón de Higgs o partícula de Higgs, comúnmente conocida como partícula de Dios. cuya existencia hasta el día de hoy aún no se ha confirmado por completo, aunque una prueba más reciente del 13 de marzo de 2013 sugiere que esta esquiva partícula puede haber sido confirmada.
Lo que quiero decir es que 5000 años después de que se teorizó una idea abstracta, todavía estamos aprendiendo sobre la naturaleza de la composición del universo, todavía tenemos que probar el Modelo Estándar y, por lo tanto, todos debemos ser cautelosos al “sobreestimar nuestra propio brillo e inteligencia “y también ser más receptivo a al menos” escuchar con una mente abierta “, sin necesariamente tener que creer o tomar al pie de la letra, lo que alguien más tiene que decir. No es necesario recurrir a arrojarles barro o tratar de mancillarlos.
Copérnico, Galileo, Newton, Einstein, Edison, Tesla, Rossi y miles de otros contribuyentes increíbles para la humanidad a lo largo de la historia, demasiado numerosos como para mencionarlos, alguna vez se consideraron charlatanes, estafadores y todos los viles nombres o atribuciones que uno podría pensar .
Pacientemente me tomé el tiempo para escuchar al discípulo de Marko Rodin, Randy Powell, sobre Vortex Math y entendí claramente la naturaleza del foro y la cantidad de tiempo que tenía disponible para presentar a otros a Vortex Math. En varios puntos, hizo uso de un lenguaje colorido para hacer algunas analogías, pero no obstante, la sustancia de la información que se proporcionó fue indiscutible. He pasado más de 30 horas leyendo y escuchando varias presentaciones sobre Vortex Math de Randy Powell y no había nada inusual o controvertido sobre el tema, ni nada que pudiera atribuir a la charlatanería. No es diferente de otros principios matemáticos, teoremas, postulados u observaciones. Nada allí parecía refutar lo que hemos aprendido sobre sumas, restas, multiplicaciones o divisiones.
Estoy algo decepcionado de que TED sucumbiera a la presión ejercida sobre su organización. Después de todo, esto es lo que se suponía que representaba TEDx: un foro donde las personas de todas las tendencias y persuasiones son libres de exponer sus ideas, sin importar cuán poco convencional pueda parecer o cuán incómodo podría hacer sentir a los demás. TED y TEDx no pueden complacer a todos y ni siquiera deberían molestarse en intentarlo, es decir, suponiendo que tengan el coraje de la convicción y defiendan lo que supuse erróneamente que era su marca.
Al observar la reacción de TED, dudo que los inventores del hueso Lebombo y el hueso Ishango , las primeras representaciones matemáticas de secuencias de números primos que datan de hace 20,000 – 35,000 años, hubieran tenido una audiencia en TED o TEDx. si existiera entonces. Eso habría sido una vergüenza a la luz de los hechos que algunos historiadores creen que el hueso Ishango pudo haber sido el precursor de las matemáticas egipcias. Las matemáticas babilónicas basadas en un sistema de numeración [base-60], y del cual obtenemos nuestros 60 segundos actuales en un minuto, 60 minutos en una hora y 360 grados en un círculo, nunca hubieran despegado. Tales de Mileto y Pitágoras de Samos habrían sido prohibidos de presentar su trabajo. Eudoxus habría sido ridiculizado por su “método de agotamiento” y Arquímedes, que hizo un uso extensivo del método de agotamiento, y hoy en día conocido por muchos como el Padre de las Matemáticas, nunca habría tenido la oportunidad de presentar su trabajo en TEDx porque alguien en TEDx habría tenido que examinar sus ideas primero antes de poder obtener una audiencia pública.
Supongo que el punto ha sido hecho. La tolerancia es una virtud. No importa cuán inteligentes creemos que somos o cuán tontos y estúpidos creemos que alguien más es, siempre habrá más para que aprendamos y esa persona podría venir del lugar más improbable.
