¿Por qué hay tantos trabajos académicos tan aburridos?

Algunas razones que puedo ver:

• La mayoría de los académicos no tienen capacitación en escritura creativa. No saben cómo escribir de una manera interesante y atractiva.
• Publicar artículos aburridos no tiene consecuencias negativas para los académicos. Si su trabajo se lee muy bien, puede obtener algunas palabras bonitas de sus compañeros de trabajo, y si está realmente mal escrito y lleno de errores, se le pedirá que los corrija, pero si la escritura es correcta pero simplemente aburrida, a nadie le importa realmente. siempre y cuando la ciencia sea sólida y la explicación sea clara.
• En algunos casos, lo que intenta explicar es tan complicado que es realmente difícil cuidar la forma sin sacrificar la función. Algunas revistas intentan resolver eso permitiéndole dividir su trabajo entre un artículo principal que se supone que se lee bien y una sección de “material extendido” donde se le permite obtener el contenido técnico tan aburrido que desee, pero no siempre es una opción.
• Muchos documentos siguen el plan académico predeterminado (Introducción / Trabajo previo / Métodos / Resultados / Discusión / Conclusión), y aunque no es un mal plan en sí mismo, no siempre es completamente apropiado y puede sentirse un poco forzado en algunos casos.

Dicho esto, ciertamente no creo que los documentos sean aburridos, y creo que los científicos podríamos hacernos un favor e intentar escribir artículos que se lean lo mejor posible. Pero no siempre es tan fácil.

La mayor oportunidad perdida por la mayoría de los académicos es hacer que su trabajo sea accesible al público.

La mayoría de los escritos académicos están dirigidos simplemente a difundir la información y los revisores anteriores. Entonces, los únicos controles reales en el papel son los de credibilidad, rigor e impacto. Nadie está comprobando que sea legible por una audiencia general. Esto básicamente funciona para que la mayoría de los documentos sean aburridos para las personas fuera del campo.

Sin embargo, una de las cosas más populares que sucede en estos días es que se escriben artículos o libros que son mucho más interesantes y accesibles que los periódicos. Por ejemplo, la gran mayoría de los libros de negocios escritos en la última década se basan en el trabajo de las ciencias sociales. De hecho, mucho si proviene de un solo científico, Daniel Kahneman.

Los investigadores deberían aprovechar esta oportunidad para publicar su trabajo de maneras más emocionantes. De esta manera, las personas que están desarrollando el conocimiento, también controlan la narrativa de cómo se cuenta la historia. Si no es un libro, un simple artículo generalmente comprensible sobre un estudio dado ya tendrá un gran valor.

Entonces, si bien los documentos son aburridos, brinda la oportunidad de hacer que el trabajo académico sea emocionante, solo tenemos que aprovecharlo.

Una razón es que la mayoría de los trabajos académicos no tienen ideas. El problema de que el editor realmente no “edite” su trabajo y la gente no sabe cómo escribir también juega un papel, pero es comparativamente menor. Muchos de los artículos publicados no tienen nada realmente emocionante, excepto que los resultados son técnicos y nuevos.

Básicamente, hay dos enfoques para este problema: reconocer que producir una investigación aburrida (o “trivial”) es lo que sucede el 99% del tiempo en la vida, o seguir adelante para encontrar algo más emocionante. Ambos enfoques funcionan, pero la mayoría de las personas (incluyéndome a mí) cayeron en la primera categoría. Los investigadores que no producen “documentos triviales” son muy pocos. Por lo tanto, como estudiante de posgrado, una solución es simplemente centrarse en estos muy pocos pensadores originales e ignorar el resto.

Si realmente funciona (es decir, hace que la experiencia de investigación sea más emocionante) depende mucho del debate. Bien podría ser que conocer el trabajo aburrido sea realmente importante para las etapas posteriores de la carrera académica, y el trabajo original resultó ser un callejón sin salida. Sin embargo, a largo plazo todos morirán. A menudo me maldigo no leyendo SGA6, sino navegando en arxiv leyendo tonterías abstractas, por ejemplo.

Cuando un contenido está oculto detrás de demasiadas palabras, esto simplemente significa que no hay sustancia. En muchos casos, los académicos se ven obligados a escribir dentro de un cierto rango, es decir: 10–12k palabras, y citar x otras fuentes académicas. En algunos otros casos, el uso de listas está prohibido, lo que hace que un texto sea aburrido y doloroso de leer. El problema radica en el sistema mismo y en el hecho de que ser aburrido es la regla. No puede agregar chistes, imágenes, videos, nada, solo texto y tablas. Ese es el sistema, un sistema aburrido y tonto que hace que Wikipedia sea mucho mejor que cualquier biblioteca académica. Wikipedia no dice que un artículo debe tener una longitud de X palabras, por lo tanto, no hay necesidad de llenar el vacío con palabras o citas inútiles. Hay una razón si cuando buscamos algo en Google Wikipedia es el primer resultado y los trabajos académicos ni siquiera están en la primera página; y los académicos tienen envidia, porque han sacrificado sus vidas por una causa perdida. El verdadero conocimiento y la investigación se encuentran en el mundo real, en la industria y en las personas. No en trabajos académicos, ni en universidades, y lo más importante, no en personas con 0 años de experiencia laboral. Los que pueden, lo hacen; los que no pueden enseñar. Los académicos no pueden hacer nada, por eso se esconden detrás de muchas palabras.

Una de las razones es que a menudo son percibidos como aburridos por aquellos que no están en el “público objetivo”: el grupo específico de lectores que los autores perciben que tienen el nivel necesario de familiaridad y comprensión con el tema (s) en cuestión.

Sin embargo, un problema con esta noción es que este público objetivo puede ser difícil de definir desde el punto de vista del lector, lo que significa que efectivamente existe una brecha entre el número potencial de lectores que podrían estar más interesados ​​o afectados al ver los resultados de la investigación ( y quién potencialmente podría utilizar los resultados ellos mismos en su propia investigación / vida) y el grupo que los autores están tratando de alcanzar.

Independientemente del tipo de investigación, la forma en que se transmite la investigación es extremadamente importante para comprenderla para cualquier audiencia. Pero dependiendo del tipo de investigación, existen compensaciones entre llegar al número más relevante de personas conocidas y al número más relevante de personas afectadas. Un esfuerzo para equilibrar los beneficios de ambos es Distill: los últimos artículos sobre aprendizaje automático, un medio centrado especialmente en democratizar la investigación del aprendizaje automático.

¡Esperemos que surjan más plataformas como Distill, que también se centran en otras formas de investigación!

La escritura creativa es interesante, ya que podemos usar nuestra imaginación para construir una imagen mental en torno a todo lo que se está discutiendo, por ejemplo, libros como Hobbit y 1984. Mientras que en la escritura académica el único significado es nuestro objetivo, por lo que no habrá Echo de menos las interpretaciones o puntos de vista alternativos.

Si bien esto último es relativamente fácil de dominar, el primero es difícil para personas como nosotros, donde no somos buenos contadores de historias y el inglés es el segundo idioma lo hace aún más difícil.

Además, muchos revisores rechazan los documentos cuando no están escritos en un estilo típico. Personalmente prefiero no escribir una sección de Encuesta de literatura, ya que casi nadie lee y es una pérdida de espacio en papel. En cambio, prefiero usar literatura para construir mi caso (formulación del problema) como parte de la Introducción. Pero una y otra vez veo que los revisores se centran en la falta de encuestas bibliográficas y citas más recientes que una buena investigación o presentación.

Debido a que no están escritos para entretenerlo, están escritos para informar sobre investigaciones. Si quieres algo diseñado para el entretenimiento, ve al cine o al espectáculo de comedia.

Y, por cierto, si estás lo suficientemente interesado en la investigación, generalmente son divertidos de leer solo, puede ser una señal de que estás en el campo equivocado si no te emociona.

Al escribir en las ciencias, el requisito principal es que el papel no sea ambiguo, sin posibilidad de malinterpretar el significado. Esto se ve agravado por el conocimiento de que muchos de los lectores tratarán con un idioma extranjero, por lo que la escritura florida o compleja complicaría aún más la vida. Entonces, la solución es escribir en un estilo aceptado (a menudo forzado) que sea reconocido por todos.

Durante la clase de escritura académica, se nos considera aburridos en lugar de confusos. Y puede encontrar aburrido el tema porque no es su campo de investigación y su carrera no depende de ello, pero imagine que alguien publica algo muy cercano a su investigación, estaría muy emocionado y sobre todo asustado de ser examinado.