¿Borrar qué país prolongaría más la vida útil de nuestro planeta?

Intentemos responder esta pregunta desde una perspectiva realmente relevante. En primer lugar, Estados Unidos no produce la mayor parte de la contaminación mundial. Ese honor es para China. Aquí hay una útil infografía sobre las emisiones de CO2.

Y aquí hay una infografía de muertes relacionadas con la contaminación del aire.

Aquí hay uno sobre la degradación del suelo.

Y aquí hay uno sobre los estándares de calidad del aire ambiental, el único en el que EE. UU. Se queda atrás.

Entonces, ¿qué país debe ser “eliminado”? Ninguno de ellos, o todos ellos. ¿Cómo eliminarías un país entero sin afectar a los residentes de otros? ¿Armas nucleares? Yo creo que no. Otros animales estarían bien, pero la cantidad de material fisionable requerida para eliminar la vida en un área del tamaño de, digamos, los EE. UU. O China crearía suficientes precipitaciones para irradiar gran parte del resto del mundo, si no todo , acortando la esperanza de vida a nivel mundial. ¿Quizás liberarías un virus? Eso también sería difícil, si no imposible, de contener, y causar estragos en otros humanos.

Parece bastante evidente que una mejor solución sería educar a las personas sobre el daño que hacen, y crear regulaciones, especialmente en la industria, para comenzar a reducir esos daños hasta que sean insignificantes o inexistentes. Por supuesto, si la humanidad fuera eliminada espontáneamente de la faz del planeta, el daño atmosférico se curaría en alrededor de un siglo, y la mayor parte de la contaminación de la tierra y el mar se descompondría en elementos básicos en cuestión de décadas. El impacto que tienen los humanos es básicamente nada a escala geológica, y al planeta realmente no le importa lo que le hagamos. En ese sentido, es casi autorregulable, ya que el daño que los humanos afectan principalmente a los humanos a largo plazo. Por supuesto, algunas especies son expulsadas por los humanos, pero un buen número también se extingue como resultado de la selección natural y la UICN no hace una distinción sobre cuál es cuál.

Honestamente, de todos modos, es hora de una crisis biótica, basada en los plazos medios entre las crisis bióticas históricas (esta declaración representa una investigación original no académica; tómelo con un grano de sal).

Vamos a poner las cosas en perspectiva primero

1 La tierra es grande . Es un objeto inanimado muy muy muy muy grande que tiene cosas muy muy muy muy pequeñas que se llaman vivas por una cantidad muy muy muy muy pequeña de estas cosas. Hagamos una comparación: si la tierra fuera del tamaño de una pelota de ping-pong, la corteza y la atmósfera serían aproximadamente tan delgadas como una cinta de celdas. La capa que contiene esta vida autoproclamada es aún más delgada. Definir la condición de la tierra por una muy muy muy muy pequeña parte de ella es un poco ridículo. Es como determinar la vida útil de un automóvil observando los gérmenes en la última capa de pintura atrapada en él.

2 La tierra es vieja . En este momento, la Tierra tiene 4.500 millones de años y quedan aproximadamente 3.000 millones de años antes de que un sol en expansión la destruya. La vida tal como la conocemos, Jim, ha existido durante 3.500 millones de años. En esos años, la vida cambió continuamente y mucho, mucho, mucho más dramáticamente que el calentamiento global (no soy un negador). Los niveles de agua han sido 100 metros más altos y más bajos, la temperatura promedio ha sido mucho más alta y más baja, los niveles de CO2 han sido muchas veces más altos y más bajos. Solo una edad de hielo mediocre tiene más impacto en la Tierra que todos nuestros esfuerzos humanos combinados. Sin mencionar el meteorito ocasional y el supervolcán. ¿Terminó la vida útil de la tierra? De ninguna manera. ¿Terminó la vida de estas pequeñas cosas? No, las pequeñas cosas se adaptaron. La extinción de especies es parte de la evolución.

3 La tierra no está viva. Momentáneamente, un pequeño porcentaje de los gérmenes en la última capa de pintura en el automóvil mencionado anteriormente, está creando un ambiente que podría no ser adecuado para su propia supervivencia. No a diferencia de las bacterias que eventualmente se matan excretando alcohol durante la elaboración del vino. ¿Eso influye en la vida útil del automóvil? Puede cambiar un poco la apariencia de la pintura, eso es todo. La tierra misma no está viva, a menos que extiendas la definición de vida al ámbito de la pseudociencia y la religión. Cuidar nuestro medio ambiente es el último acto de egoísmo a largo plazo, nada más y nada menos.

Si la tierra, al final de su vida útil, escribiera sus memorias, deberíamos estar contentos si nos menciona en una pequeña nota al pie de página en la página 4957410573 de un libro de 10000000000 páginas.

Por lo tanto, eliminar un país para prolongar la vida útil de la tierra es una pregunta prepositoria y vana

¡Vaya, Dr. Evil, sostengan sus caballos!

¡Eliminar uno de los países / economías más grandes del mundo puede tener muchas consecuencias políticas y socioeconómicas imprevisibles!

¿Quieres sacar a China, Estados Unidos, Europa, Rusia o Brasil?

¿Qué pasa con sus socios comerciales? ¿Qué pasa con el equilibrio de poder? ¿Estamos seguros de que no causará una guerra muy devastadora y terminaremos destruyendo el planeta en el proceso?

No es un simple juego de números. Sacar al país que tiene la mayor producción de emisiones de carbono no es tan simple como restarlo del todo.

¿Quién sabe lo que puede pasar?

Estados Unidos, de lejos, el mayor encuestador. Un promotor cultural de estilos de vida destructivos.