Interesante pregunta. Mi primera respuesta es que publicar es una cosa, pero lograr que la gente lo revise es otra muy distinta.
En el proceso de publicación de un artículo científico, se envía para su publicación y generalmente es revisado por un editor. Esa persona revisará el formato y para asegurarse de que las referencias sean correctas (y de ortografía, gramática, puntuación, etc.). Después de eso, el artículo es revisado por pares. El proceso de revisión por pares requiere que otros científicos en el campo comenten sobre el contenido, hagan preguntas y se aseguren de que el documento esté en línea con el conocimiento o la teoría existente. Una vez que se completa el proceso de revisión por pares, se publica el documento.
En este punto, otros científicos han leído el documento. O al menos, las personas en su campo tienen.
- ¿Es una buena idea elegir un campo científico basado en la cultura del campo? ¿Por qué?
- ¿Qué considerarías la navaja suiza de equipo de laboratorio?
- ¿Por qué los profesores no publican investigaciones independientemente de sus estudiantes?
- ¿Deben aceptarse las teorías en la comunidad científica para convertirse en teoría a partir de hipótesis, o es simplemente un experimento suficiente? ¿Quién determina qué es teoría, qué no es?
- ¿Cuáles son los mayores éxitos de la Fundación de Investigación SENS?
Después de la publicación, depende de cuántas personas estén interesadas en el tema de su artículo. Si su trabajo está escrito en un aspecto particularmente estrecho de su campo, entonces no puede esperar que mucha gente lo lea realmente. Por otro lado, si trata el tema de una manera original, puede esperar un mayor interés y circulación. Si eres profesor, puedes pedirles a tus alumnos que lo lean (lo que también podría ayudarte).
Después de publicar algunos artículos en revistas profesionales, descubrí que no se puede “hacer” que nadie lea. Sin embargo, si alguien comenta y le pide que haga referencia a su trabajo en su propia investigación, entonces ha hecho un muy buen trabajo.
