¿Por qué los físicos no crean un modelo matemático del universo que tenga en cuenta al observador?

Algunos han intentado, especialmente John Archibald Wheeler, quien habló sobre la “cosmogonía autorreferenciada”, la idea de que el universo nace por la necesidad de crear un observador por sí mismo.

Los filósofos siempre han quedado perplejos por el colapso de la función de onda, y los físicos también son (o alguna vez fueron) también conocidos como “filósofos naturales”, por lo que sus disputas sobre esto no son sorprendentes. La interpretación de Von Neumann-Wigner de la mecánica cuántica distingue a la “conciencia” del mundo físico y requiere un observador consciente para colapsar la función de onda. Esta idea es comprensiblemente impopular entre las personas que intentan construir IA. Roger Penrose y otros lo cambiaron para afirmar que la conciencia en sí misma se debe al colapso de la función de onda en el cerebro.

Dejando a un lado la filosofía, hay un problema práctico : ¿ qué (o cuántos) observadores deben incluirse en este modelo matemático? Un observador es bastante difícil: una descripción cuántica integral de un ser humano está más allá de nuestras capacidades para el futuro previsible; pero si uno evita colapsar la función de onda haciendo que el observador forme parte de ella, ¿qué sucede cuando ese observador le dice a otra persona los resultados o, si Dios nos ayuda, publica lo mismo para que todos lo vean? Rápidamente se hace necesario incluir a todos los observadores posibles , y todas las posibles interacciones entre ellos, lo que creo que significaría todo el universo físico. Todo el modelo matemático, ¿no te parece?

Luego está la inquietante pregunta de si una función de onda que describe todo el universo podría predecir algo en realidad: esa función de onda nunca podría colapsar, por lo que, en cierto modo, nunca “sucedería” nada.

Afortunadamente, solo soy un experimentalista, así que puedo alejarme de estas cosas cuando mi cabeza comienza a doler. Pero es divertido jugar ocasionalmente.

Creo que su pregunta es de naturaleza más filosófica que científica. El uso de la expresión ‘el universo’ implica una perspectiva omnisciente, mientras que una perspectiva subjetiva se referiría a ‘un universo’ (o ‘mi universo’, para la perspectiva personal).

La perspectiva personal ya limita por completo los conceptos a través de los cuales percibimos y entendemos nuestro universo. Esencialmente tenemos un mapa de inercia (basado en nuestro mundo mapeado en nuestro hipocampo), y erigimos un ‘espacio’ esférico alrededor de cada punto de este mapa de inercia (basado en señales direccionales entrantes, especialmente la luz).

No creo que sea posible escapar de esta restricción y, en mi opinión, cualquier uso del término ‘el universo’ (perspectiva omnisciente) debería ser inválido ya que esto supone una perspectiva fuera del universo, que claramente entra en conflicto con el significado de palabra ‘universo’.

¿Por qué los físicos no crean un modelo matemático del universo que tenga en cuenta al observador? Lo han hecho, y se llama la interpretación de muchos mundos de la mecánica cuántica. En él, el observador recibe el mismo trato que cualquier otro sistema físico.

Es solo una presunción narcisista imaginar que el universo necesita un observador para funcionar.

El universo es una máquina absolutamente masiva impulsada por enormes fuerzas. La vida inteligente * solo ocupa una o más motas infinitesimales dispersas, porque casi toda es totalmente enemiga de la vida.

Una extraña especie de vida en un pequeño planeta decide que el universo necesita ser visto, ¡por él! – existir y / o funcionar.

Saca tus propias conclusiones.

* En realidad, la vida semi-inteligente podría ser una mejor descripción de nosotros. 🙂

Primero, es importante entender que el término “observador” en la teoría cuántica no se refiere al acto de mirar conscientemente, o darse cuenta de un evento. Es un término mal nombrado que realmente significa “interacción física para obtener información”. Un sistema puede cambiar debido al proceso físico de medición. Ninguna mente necesita involucrarse.

Tenemos * modelos * que tienen en cuenta “el observador”, el acto de interactuar con un sistema mientras lo mide.