Si los científicos son falibles, ¿podrían todos creer una mentira?

Los humanos son falibles. Todos hemos aceptado en algún momento una mentira reconfortante y conveniente, porque hay cosas que todos estamos desesperados por creer. Del mismo modo, muchos científicos han sido engañados por otros científicos que informan resultados experimentales engañosos, publicados con fama personal o ganancia en mente o esperando confirmar un sesgo personal. Muchos científicos inteligentes y bien intencionados creyeron en una conexión entre la vacunación y el autismo por un tiempo después de leer un falso estudio erróneo, porque nuestro defecto natural es pensar lo mejor el uno del otro. Cuando salieron a la luz los hechos, ya nadie creía que mentían, y lamentablemente ha habido numerosos ejemplos similares. Hace muchos años, miles de bebés nacieron deformados porque sus madres tomaron una tableta para dormir llamada talidomida. Hubo una confirmación observacional y experimental del peligro mucho antes de que finalmente se prohibiera la droga, pero Big Pharma persuadió a los científicos para que mintieran sobre esos estudios. Los científicos no son reacios a la riqueza, la fama y la gloria. Por lo tanto, el método científico no es solo evaluar nuestras propias observaciones desapasionadamente, sino examinar las de los demás con igual escepticismo. Las revistas de buena reputación que publican informes científicos deben someter cada presentación a una revisión por pares escrupulosa, por lo que no es fácil salirse con la suya. Sin embargo, de vez en cuando se desliza un gran gordo.

¡Si, absolutamente! Bueno, al menos “espera como la explicación más probable”.

Sucede todo el tiempo . Flogisto. Causas del escorbuto. Úlceras estomacales. Mapa de sabor de la lengua. Y así.

Y los científicos que cuestionan sus propias suposiciones también ocurren todo el tiempo.

Entonces, lo que finalmente sucede es que a alguien se le ocurre una mejor explicación de los hechos, una que se ajuste mejor a la evidencia, una que haga predicciones que se confirmen por el experimento.

Esto finalmente se reconoce como más probable, aunque generalmente toma una generación, para que la vieja guardia muera en ambos lados; solo una vez que todos los que tuvieron un perro en la carrera hayan muerto, la idea se evalúa según sus méritos.

Lamentablemente, lleva más tiempo del que debería porque las ideas están consagradas en los libros de texto y se extienden. ¡El mapa de sabor de la lengua aún permanece en los libros de texto hasta el día de hoy!

La ciencia es bastante “auto-policial”. Si un científico anuncia un hallazgo, otros en ese campo lo reproducirán, o lo intentarán, solo por curiosidad. Cuando un científico anuncia algo que nadie más puede reproducir, los científicos en ese campo no “simplemente lo creen de todos modos”, lo cuestionan, hasta el punto de que el error se detecta y se corrige, y luego se puede reproducir, o que no se puede explicar y se descarta, como en las afirmaciones de “fusión fría” de Pons,

Hay muy pocas posibilidades en estos días de que se acepte una mentira pura, o incluso un error total. Alguien puede estar apagado en el decimotercer lugar decimal, y eso puede no ser descubierto por un tiempo, pero una afirmación que es una mentira total, por lo tanto, no podría reproducirse, no duraría mucho tiempo y ciertamente no sería “creída ”Por otros en el campo.

¿Un verdadero científico? No. Creo que desacreditar la afirmación de que “las vacunas causan autismo”, y el esfuerzo generalizado para desacreditarlo y lograr que el autor del estudio sea incluido en la lista negra y eliminado de su puesto es una prueba de que ningún verdadero científico creería una mentira.

Como regla general, los científicos no son grandes en “creer en” cosas como el Hada de los Dientes y el Conejito de Pascua. Están más inclinados a aceptar que no saben y luego seguir buscando respuestas que realmente funcionen y que sean ciertas.