¿Por qué tantos científicos y otros educadores son despedidos por mencionar una alternativa a la evolución?

Si bien hay un cierto grado de verdad detrás de su premisa, tampoco tiene toda la razón. La única alternativa a la evolución es el creacionismo, que es legítimamente ilegal enseñar en las escuelas públicas. Aquí está la historia real:

Hace unos 10 años, los defensores del diseño inteligente estaban haciendo quejas públicas de que los profesores universitarios estaban siendo despedidos por enseñar diseño inteligente. Este tema fue el tema principal en la película de 2008 “Expulsado: No se permite inteligencia”, protagonizada por ben Stein. Aquí está la descripción de la película:

“‘EXPULSADO: No se permite la inteligencia’, protagonizada por Ben Stein, sigue su viaje alrededor del mundo donde descubre que los científicos, educadores y filósofos están siendo perseguidos en una cacería de brujas moderna porque se atreven a ir en contra de la teoría de la evolución. Estos pilares de la educación están siendo despedidos, ridiculizados y marginados por simplemente desafiar la teoría de Darwin; proponiendo que la vida en este planeta podría ser parte de un diseño inteligente y no una posibilidad aleatoria. Este documental que invita a la reflexión no solo nos obliga a cuestionar lo que nos han enseñado, sino que nos desafía a preguntar: “¿Qué más se nos oculta?”

En este documental, Stein entrevistó a científicos famosos y profesores de ciencias universitarios en ambos lados del debate sobre la identidad versus el neodarwinismo. La película tomó una fuerte inclinación a favor de la identificación y en contra de la ortodoxia darwiniana. Se entrevistó a profesores universitarios que fueron retratados como víctimas de un sesgo injusto contra los defensores de la identidad.

Por supuesto, hubo un gran rechazo del lado darwinista, y se dijo que algunos de los maestros merecían ser despedidos independientemente de sus creencias, pero parecía ser cierto decir que al menos algunos profesores fueron degradados o marginados. o despedido por sus posiciones impopulares.

Las partes de su premisa que NO son ciertas son:

1. No fueron despedidos por estar en contra de la evolución, sino por estar en contra de la evolución DARWINIANA.
2. No había indicios de que las personas fueran despedidas por algo tan mezquino como “mencionar” el diseño inteligente. Tendrían que haberlo enseñado para meterse en problemas.
3. No estaría de acuerdo en que el término “tantos” sea apto. Es discutible qué tan grandes eran los números, pero en realidad solo tenían un puñado de casos.

Aún así, hay mucha verdad parcial en su afirmación. Puedo decirte que cuando era estudiante de biología en la universidad, nos enseñaron el neodarwinismo como la última palabra sobre el tema. Yo también era darwinista, aunque definitivamente ya no lo soy. Hubo, sin embargo, algunos estudiantes de biología de la agencia pro-inteligente allí y se les exigió que fingieran respuestas darwinianas y materialistas o fallaran.

A medida que seguía aprendiendo sobre biología en las décadas siguientes, rechacé cada vez más el neodarwinismo, y particularmente la idea de la vida materialista. Puedo decir por experiencia propia que las pasiones contra cualquier cosa, incluso remotamente IDist, eran feroces y extremas. Puedo recordar que un administrador de la escuela me dijo que le preguntaba a cada estudiante de biología que se graduaba sobre la identificación y que si apoyaban la identificación, ella retendría su diploma sin importar cuán buenas fueran sus calificaciones. Ella pudo haber estado mintiendo, pero la mayoría de los que comentaron de todo corazón estuvieron de acuerdo con este enfoque.

No es difícil para mí creer que hubo personas condenadas al ostracismo, despedidas o degradadas por promover la identidad o atacar el darwinismo. La afirmación “condenada al ostracismo” es en realidad un eufemismo importante. Fue brutal

¿Es justo que fueron despedidos, intimidados o degradados? Esa es una cuestión de opinión, pero tenga en cuenta que esto fue solo un par de años después del juicio de 2005 Kitzmiller v Dover en el que se determinó en la corte federal que la identificación no se podía enseñar en las escuelas públicas. No estaba claro si este fallo se refería solo a las escuelas secundarias o también a la educación superior.

Contrariamente a la creencia popular, el creacionismo ganó el juicio de Scopes en 1925, pero la reacción contra los resultados del ensayo fue poderosa y exitosa. El creacionismo fue ilegalizado y nació la Síntesis Moderna.

Un cambio de paradigma similar ha seguido al juicio de Dover. Mucho ha cambiado en casi una década desde la controvertida película de Stein. La secuenciación avanzada del genoma y los experimentos de evolución inducida siguen refutando las ideas darwinianas y demostrando una evolución mucho más nelamarckiana.

James Shapiro es conocido como el mejor biólogo evolutivo de nuestro tiempo, y el hombre que aisló el primer gen, descubrió la transcripción inversa y realizó el primer experimento de evolución inducida que demuestra la evolución dirigida. Cualquiera de estos logros lo habría convertido en un nombre familiar, pero hizo los tres y algo más. En 2011 escribió un libro titulado “Evolución: una visión desde el siglo XXI” que destroza el neodarwinismo y promueve que las células cognitivas editen sus genomas intencionalmente basándose en el monitoreo ambiental.

Eso puso a la comunidad biológica al revés y la revolución solo está ganando aún más fuerza. En 2012, el equipo de investigación ENCODE de más de 400 de los mejores biólogos del mundo concluyó que el genoma humano es al menos 80% funcional, destruyendo mitos del llamado “ADN basura”.

En 2013, la palabra “aleatorio” fue eliminada de la sección de estándares nacionales de la escuela secundaria sobre mutaciones y se requirió que los maestros enseñaran que no todas las mutaciones son errores. En 2016, la Royal Society, el cuerpo de científicos más prestigioso del mundo, se reunió para discutir lo que llamaron las “Nuevas Tendencias” en la ciencia evolutiva, proclamando esencialmente un cambio de paradigma oficial.

Entonces, la ironía de toda esta pregunta es que fueron los que fueron despedidos y degradados quienes resultaron tener razón.

¿Por qué tantos científicos y otros educadores son despedidos por mencionar una alternativa a la evolución?

Si tales cosas suceden, eso es muy desafortunado.

Por qué los educadores decidieron enseñar la evolución como ‘Ciencia’ a las mentes jóvenes e impresionables es cuestionable. La evolución es una teoría con tantos agujeros. De alguna manera, una sección de la sociedad que es tan hostil al concepto de Dios quiere inyectar ‘evolución’ como un ‘Hecho’ alternativo en las mentes jóvenes e impresionables. ¡Este es el gran engaño que le sucedió al mundo occidental por su ruina! Y el resto del mundo lo copia como ‘Verdad’. ¡Lo más horrible que le sucedió al plan de estudios de la escuela / universidad en todo el mundo!

Charles Darwin, publicó en 1859 su libro Sobre el origen de las especies. Ya pasaron 158 años. ¡Incluso hoy se desconoce el primer paso, así es como se originó la primera vida o la primera Amoeba! ¡Faltan los cimientos mismos! Sin embargo, ¡estamos tan ocupados construyendo el ‘gran edificio de la evolución’ sin ningún fundamento! Si alguien dice que es una “teoría”, ¡muchos ateos / evolucionistas levantarán objeciones incluso! ¡Quieren que lo creas como ‘verdad absoluta’!

¡Qué triste! La corrección política se apoderó de Occidente y se está extendiendo rápidamente por todo el mundo. ¡La verdad ya no importa!

Si la evolución es verdad con toda justicia, ¡deberíamos aceptarla! Sin embargo, ¿es realmente la verdad?

Ya he escrito en Quora por qué la evolución sin Dios no puede tener lugar. Animaría al lector a leerlo detenidamente. Haga clic en el siguiente enlace web.

La respuesta de Annee Aikara a ¿Por qué algunos cristianos no creen en la teoría de la evolución?

Es 100% seguro, que sin una ‘Primera Causa’, es decir, Dios Todopoderoso, la evolución es ‘absolutamente imposible’.

Ningún dios o primera causa significa que la evolución tiene que originarse en ‘Nada’. ¡Nunca hasta la fecha, en la historia humana conocida, ‘Nothing’ produjo ‘Something’! ¡Es imposible! ¡La mentira más grande jamás contada!

Si Dios Todopoderoso existe, ¡la evolución también es irrelevante!

Depende mucho de qué tipo de científico seas y de lo que se supone que debes hacer.

Si usted es químico o físico y de repente anunció que era un creacionista de la Tierra joven, es probable que sus compañeros se rían de usted y que no lo promocionen con frecuencia porque todos lo verían como un foco débil, pero usted probablemente no sería despedido. Motivo: no afecta su trabajo. La edad del universo o el hecho de la evolución rara vez aparecen cuando estudias las reacciones químicas.

Sin embargo, si eres un creacionista de la Tierra joven y de alguna manera, por alguna razón, lograste convertirte en un biólogo, geólogo, astrónomo o cosmólogo en activo, es muy posible que te despidan por tus creencias. Motivo: Dependiendo de lo que estaba trabajando, sería imposible que produzca resultados , porque todo lo que haga se basará en una premisa que no es cierta.

Imagine que de alguna manera se convirtió en mecánico de automóviles mientras cree que todos los problemas del motor del automóvil fueron causados ​​por espíritus malignos dentro del motor. (Esta creencia y creacionismo comparten exactamente el mismo nivel de realidad.) Si de alguna manera lograras ser contratado por un taller de reparación de automóviles legítimo (se requeriría una gran cantidad de mentiras de tu parte), terminarías siendo despedido bastante rápido , no debido a algún prejuicio irrazonable contra los espíritus malignos, sino porque sería incapaz de reparar un automóvil . Ninguna cantidad de exorcismo va a arreglar una correa de distribución rota. Simplemente no puedes producir resultados.

De la misma manera, un creacionista de la Tierra joven va a hacer un cosmólogo sin valor, porque será completamente incapaz de producir cualquier trabajo nuevo que sea correcto y esté de acuerdo con sus creencias. Si alguien es incapaz de hacer el trabajo para el que fue contratado, ¿por qué no deberían dejarlo ir?

El hecho es que los pocos científicos que tienen creencias creacionistas están casi siempre en campos donde el origen del universo y la vida no juegan un papel. Para las ciencias en las que el origen de la vida o el universo juega un papel profundo, como la cosmología, no encontrarás creacionistas que trabajen. No existen No podrían pasar por una institución acreditada (y no, un título falso del Creation Science Institute no cuenta) y nunca serían contratados por ninguna organización que realice una investigación legítima (y no, ser contratados por Respuestas en Génesis no No cuente).

1. La “alternativa a la evolución” habitual es el creacionismo cristiano o su variante sigilosa, diseño inteligente. Y en las escuelas públicas K-12 en los EE. UU., Es ilegal enseñar porque violan la cláusula de establecimiento de la Primera Enmienda de la constitución de los EE. UU., Como lo dictaminó el Tribunal Supremo en Edwards v. Aguillard y un tribunal federal en Kitzmiller v Dover Incumplir la ley generalmente se considera una justificación razonable para terminar el empleo.
2. Cita necesaria. Sospecho firmemente que hay muchos más educadores en los Estados Unidos que enseñan “alternativas a la evolución” y no enfrentan consecuencias, a pesar de ser ilegales, que los que lo hacen.
3. La evolución es verdad. Mencionar alternativas a la evolución es una marca de incompetencia profesional, en la escala de afirmar que el mundo es plano o que los elementos químicos son tierra, aire, fuego y agua.

“Tantos”? ¿Cuántos?

¿Qué quiere decir “alternativa a la evolución”?

La evolución sucede. Lo único que no cambia es el cambio en sí mismo. “Cambio” y “evolución” son en gran medida lo mismo y la Biblia es muy clara en cuanto a que la sociedad y la cultura judías evolucionaron considerablemente a lo largo del Antiguo Testamento. Las ovejas y el trigo que cultivamos hoy también difieren mucho de los que se cultivaron en los tiempos del Antiguo Testamento, porque generaciones de granjeros y criadores los han desarrollado a través de la cría selectiva para adaptarse a las condiciones en que se cultivan.

Hay una variedad de ideas sobre detalles. Particularmente, hay mucha divergencia sobre cómo podría haber evolucionado la vida en primer lugar y cómo las personas y otras formas de vida han evolucionado con el tiempo.

Si un científico u otro educador proclamara que nada cambia, sería razonable dudar de su capacidad para observar evidencia y, por lo tanto, de su capacidad para hacer su trabajo.

Si a un científico se le ocurriera una teoría mejor que la evolución al adherirse a los estándares del trabajo científico, seguramente no sería despedido.

Sin embargo, si a un científico que fue contratado para hacer ciencia, se le ocurre una teoría engañosa que no se adhiere a los estándares del trabajo científico pero que aún insiste en enseñarlo en sus clases. ¿Por qué contratarías a esa persona?

Lo mismo vale para los maestros de escuela. Si contrato a alguien para que sea profesor de biología, quiero que esa persona enseñe biología. Si esa persona no enseña biología, sino que enseña algo de teoría descabellada que no tiene fundamentos científicos? Espero que esta persona sea despedida tan rápido como pueda decir “creacionismo * es basura”.

* Podrías intercambiar ‘creacionismo’ con cualquier otra cosa que la gente dice que debería enseñarse a lo largo de la ciencia pero que no es ciencia.

No hay alternativas científicas a la evolución. Si hablamos de profesores de ciencias, enseñar alternativas a la evolución sería como un mariscal de campo de la NFL tratando de llevar un bate de béisbol al campo durante un juego, o un corredor de bolsa tratando de usar el tiempo y los recursos de la compañía para actuar en una película.

Un maestro de ciencias que enseña alternativas a la evolución en una clase de ciencias estándar es un empleado que voluntariamente no hace su trabajo. Y eso es un delito que se puede disparar en CUALQUIER vocación.

Disculpe por ser tan directo, pero esta pregunta tiene un olor distinto a corral.

¿Puede proporcionar detalles sobre estas personas que son despedidas por “mencionar” alternativas a la evolución? Porque eso no solo sucede, y ciertamente no con la regularidad suficiente para que el interlocutor pregunte acerca de “tantos científicos y otros educadores” que sufren este destino.

Sin un respaldo creíble, la mayoría de las personas razonables probablemente concluirán que esta pregunta se basa en mentiras y / o ignorancia. Quizás el interrogador no está contando deliberadamente, sino que está transmitiendo mentiras que le fueron contadas y que no verificó adecuadamente.

Sin importar …. mentiras.

Editar para agregar: después de examinar el registro de edición de esta “pregunta”, veo que la pregunta original era:

¿Por qué tantos científicos y otros educadores son despedidos por mencionar una alternativa a la evolución, las camisas marrones están de vuelta y residen en la educación?

Y al examinar las otras preguntas del autor de la pregunta, la gran mayoría de las cuales traicionan un profundo malentendido (tal vez deliberado, tal vez no) y una antipatía hacia el concepto de evolución.

Entonces, en base a esos puntos de datos, voy a declarar travesuras y decidir que esta es una pregunta poco sincera.

Ellos no. Esta es una mentira creacionista. El número, de hecho, es extremadamente escaso, y está bastante limitado a maestros religiosos poco educados [o sin educación] que enseñan fuera de las pautas y contradicen la ciencia sólida con BS.

Esto me hizo sentir curiosidad, así que fui a buscar. Encontré cuatro referencias a educadores despedidos en los EE. UU. Entre 2008 y 2017. Cuatro.

Hay alrededor de 3.5 millones de maestros de escuelas públicas y privadas en los Estados Unidos. Eso hace que los despedidos sean aproximadamente el 0,0001% de ellos. No mucho.

Los científicos suelen trabajar en universidades o centros de investigación. Obtienen fondos de subvenciones para realizar investigaciones y publican en revistas revisadas por pares. Como no hay base científica para ningún argumento en contra de la evolución y dado que la evolución es una ciencia absurdamente bien probada, no recibirán subvenciones y no se publicarán. Pero si tienen la tenencia, tampoco serán despedidos. Es realmente difícil despedir a alguien con tenencia.

Hay alrededor de 1.7 millones de personas enseñando en universidades en los Estados Unidos. Pude encontrar referencias a tres casos en los que a los profesores se les negó la tenencia o los roles docentes debido a la incredulidad profesada en la evolución. Eso es alrededor del 0,0002%. No mucho..

Y tenga en cuenta: los lugares que hacen las afirmaciones sobre el despido de maestros por ser negadores de la evolución a menudo eran menos que puntos de venta creíbles que impulsaban el creacionismo. La probabilidad de que un maestro sea despedido por múltiples pecados contra la realidad empírica y el profesionalismo básico, no solo la idiotez evolutiva, es alta.

En una nota relacionada, conozco al menos a una persona que es profesora de física en una escuela secundaria de los EE. UU. Y una persona que niega el cambio climático, un loco de armas y una persona que duda de Sandy Hook en Internet. Cuando se informó a su escuela sobre el comportamiento en línea del maestro, le dijeron a la persona que los contactó que era un comportamiento de acoso y que dejaran de contactarlo.

Obviamente, se trata de una persona que no debería estar enseñando ciencias de ninguna manera, y probablemente no debería permitírsela en las escuelas. Sin embargo, la administración de la escuela continúa empleándolos para enseñar ciencias a los niños. Estoy seguro de que hay innumerables casos más en los que las personas sin calificaciones y obviamente con ideas falsas continúan siendo empleados como maestros que la alternativa.

Ningún educador ha sido despedido por ‘mencionar’ algo en un país civilizado.

Sin embargo, ser despedido por enseñar a los estudiantes cosas que se sabe que son falsas parece bastante razonable.

Si un maestro de historia enseñó que el Holocausto no sucedió, o si un maestro de geografía enseñó que el mundo era plano, también deberían ser despedidos.

Ningún científico o educador ha sido “despedido” por “siquiera mencionar una alternativa a la evolución”.

Simplemente no es así como funciona la ciencia. Si un maestro empleado del gobierno de los Estados Unidos había comenzado a enseñar ilegalmente historias antiguas como verdad, e insistiendo en que la evidencia apoyaba las teorías eran falsas, entonces esa persona debería ser “despedida”. Lamentablemente, esa situación tampoco ocurre tan a menudo como debería.

Nunca pregunte por qué cuando la verdadera pregunta es “si”.

Nombra cinco científicos despedidos y prueba que cada uno de los cinco fue despedido por “incluso mencionar una alternativa a la evolución”.

Ahora nombre a los educadores despedidos y demuestre que no infringieron los requisitos legales para mantener la religión (de cualquier tipo, incluido el Islam y el hinduismo) fuera del programa de estudios de la ciencia.

No cites a Ben Stein “Expulsado”, que ya se sabe que es fraudulento.

Ahora demuestre que el joven creacionismo de la Tierra no es fraudulento.

Si insiste en enseñar que el Corán es una escritura sagrada en una escuela dominical cristiana, será despedido. No porque los cristianos no piensen que los musulmanes tienen derecho a creencias diferentes, sino simplemente porque la Escuela Dominical no se trata de creencias no cristianas. No existen otras teorías científicas válidas para explicar el origen de las especies, además de la evolución.

Una crítica válida es que hay algunos profesores de ciencias que insisten en enseñar Epistemología. Para creer en el valor de la ciencia, solo tiene que creer que la experiencia común es una fuente de conocimiento. No es que sea la única fuente de conocimiento o la más precisa. Una buena educación secundaria debe incluir alguna mención de esto.

Eso es generalmente un mito.

Pero si fuera a contratar a un genetista, por ejemplo, y él dijera que no “cree en la evolución”, no lo contrataría. Un genetista que no “cree en la evolución” me da cero confianza en sus habilidades, ya que indica que ni siquiera sabe cómo funciona la evolución, y un genetista definitivamente debería saberlo.

Si sabes cómo funciona la evolución, entonces simplemente * no * puedes decir que no es real, o estás absolutamente loco.

Ningún científico o educador fue “despedido” por “incluso mencionar una alternativa a la evolución”, esta es una mentira que promueven los creacionistas.

Lo que tenemos es que la gente intenta enseñar religión en las clases de ciencias, o incluso negar la ciencia y empujar sus agendas en las clases de ciencias. Pero esos no son verdaderos educadores o científicos, son solo un grupo de creacionistas, mentirosos y deshonestos creacionistas.

Porque no se les paga por mencionar alternativas. A los científicos se les paga para encontrar evidencia y probar hipótesis y a los maestros se les paga para enseñar este proceso.

Las ‘alternativas’ han producido un nivel abismal de evidencia o incluso hipótesis comprobables, por lo que si un científico o maestro está ‘mencionando las alternativas’, será mejor que puedan mostrar el trabajo necesario para demostrar que existe una alternativa viable.

No hacerlo es incompetencia; simplemente no están haciendo el trabajo por el que se les paga. El científico no estaría haciendo ciencia y el maestro no estaría enseñando ciencia.

Nadie despide a nadie por hacer el trabajo. Los despiden por usar su posición para socavar la idea de hacer el trabajo. Buscan educar a las personas que en ciencia es aceptable eludir. Eso no debería ser permisible.

Presumiblemente, el título de Educador podría hacer que algunos de los administradores de nuestra escuela esperen que eduquen y que no hagan tontos nuestros pequeños milagros con estupideces.

Simplemente especulo. Podría ser económico. Tal vez alguna línea de partida veto a Guv feliz que trata de ser fiscalmente conservador destruyó la pseudociencia del presupuesto que obliga a nuestros hijos a sobrevivir solo con información veraz, Dios no lo quiera.

Ellos no. Sin embargo, las personas son contratadas para hacer un trabajo y si no haces el trabajo para el que estás contratado, es probable que te despidan. Si te contratan como maquillador y le dices a la gente que el maquillaje transformará a los clientes en seres mágicos tipo troll, es posible que no tengas un trabajo por mucho tiempo.

Los científicos son contratados para investigar temas dados, las instituciones tienen fondos para investigar. Si un físico contratado para, por ejemplo, investigar la gravedad cuántica de repente decide que la gravedad no existe y trata de usar dólares de investigación limitados para, por ejemplo, investigar ideas desacreditadas como el “universo eléctrico”, él o ella, nuevamente, puede no tener un trabajo.

De hecho, se alienta a los científicos y educadores a explorar nuevas ideas. Pero tratar de equiparar “explorar nuevas ideas” con “perder tiempo y dinero en ideas bien desacreditadas (el universo eléctrico, el cambio de forma, el creacionismo)” es una falsa equivalencia.

Al final del día, no obtienes privilegios especiales para malgastar el dinero de tu empleador porque cagas una etiqueta de Jesús en él.