El análisis de ADN puede ser muy poderoso y convincente en la corte. De hecho, puede ser demasiado poderoso. La mayoría de la gente piensa que el ADN es infalible, cuando en realidad está lejos de serlo. En 2009, el National Research Council publicó un estudio sobre el estado de la ciencia forense. Aparte del ADN, descubrió que la ciencia forense era un poco mejor que el vudú. https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/… Fortalecimiento de la ciencia forense en los Estados Unidos: un camino hacia adelante , Comité para identificar las necesidades de la comunidad de ciencias forenses, Consejo Nacional de Investigación. Incluso este informe sobreestimó la fiabilidad del análisis de ADN.
A medida que el análisis de ADN se vuelve más común, la policía, los fiscales y los laboratorios han estado empujando esta técnica más allá de sus límites. Muestras cada vez más pequeñas, muestras cada vez más degradadas y muestras de múltiples contribuyentes están siendo analizadas. Un análisis conocido como “ADN táctil”, “Plantilla baja (LT)”, “Número de copia bajo (LCN)” o “Alta sensibilidad” se está volviendo más común, al menos en los tribunales de Nueva York, debido a su uso por Oficina del Médico Forense Jefe de la Ciudad de Nueva York (OCME). Las pruebas de ADN LCN ahora también se usan comúnmente en Gran Bretaña, Nueva Zelanda y algunos otros países europeos, donde se utilizan diferentes protocolos de OCME.
Los resultados de estas pruebas son a menudo de dudoso valor por una variedad de razones. LCN apareció en el caso Amanda Knox, que un tribunal de apelaciones italiano consideró poco confiable. Ver ADN y la ley en Italia: la experiencia del “caso Perugia”.
- ¿Cómo se calcularon los errores de transcripción y replicación?
- ¿Es más probable que algunas regiones del ADN se dañen que otras? ¿Por qué?
- ¿Cómo ha afectado el descubrimiento del ADN a la teoría de la evolución?
- Si solo el 10 por ciento del ADN humano es funcional, ¿por qué los científicos no eliminan el resto del 90 por ciento del ADN?
- ¿Cómo sobrevive el ADN durante miles o millones de años en un fósil?
También está claro que el peso de la evidencia es un tema fundamental (Gill y Buckleton, 2010), ya que la opinión pública generalizada sostiene que si el ADN encontrado en la escena del crimen coincide con el sospechoso, entonces debe ser culpable del crimen. Desafortunadamente, este entendimiento lógicamente incorrecto también se extiende a un número considerable de científicos, jueces y abogados “.
En otras palabras, los resultados de ADN abruman otros aspectos de la evidencia, por lo que el contexto de la muestra en el caso y la recolección y análisis de las muestras simplemente no se consideran adecuadamente.
Esta técnica relativamente nueva de pruebas de ADN LCN requiere necesariamente una interpretación estadística sofisticada. Ver http://darwin.bio.uci.edu/~muell… en la página 13.
[La mayoría de los laboratorios están utilizando métodos estadísticos que son válidos solo en los casos en que los resultados de la prueba son confiables y precisos, lo que significa que se puede suponer con seguridad que todos los alelos (características genéticas) de los individuos que contribuyeron con ADN a las muestras probatorias han sido detectados Un número creciente de laboratorios está ampliando su uso de las pruebas de ADN, utilizándolas para examinar muestras limitadas y degradadas donde no es posible obtener resultados completos. En esos casos, los métodos estadísticos estándar, que han sido aceptados durante mucho tiempo para el caso típico, pueden ser muy engañosos.
Muy pocos abogados, jueces o jurados son competentes para comprender el análisis estadístico utilizado para generar las probabilidades. De hecho, muy pocos científicos forenses de ADN son capaces de comprenderlos tampoco.
Itiel E. Dror hizo un estudio y lo publicó como subjetividad y sesgo en la interpretación forense de mezclas de ADN . http: //www.scienceandjusticejour…. Dror descubrió que los analistas que determinan los resultados no son objetivos.
La objetividad de la toma de decisiones de la ciencia forense ha recibido mayor atención y escrutinio. Sin embargo, solo hay unos pocos estudios publicados que abordan experimentalmente el potencial de sesgo contextual. Debido a la estima de la evidencia de ADN, es importante estudiar y evaluar el impacto de la subjetividad y el sesgo en la interpretación de la mezcla de ADN. El estudio presentado aquí presenta datos empíricos que sugieren que la interpretación de la mezcla de ADN es subjetiva. Cuando se pidió a 17 examinadores expertos de ADN de América del Norte que interpretaran los datos de un caso penal adjudicado en esa jurisdicción, produjeron interpretaciones inconsistentes. Además, la mayoría de los expertos “libres de contexto” no estuvieron de acuerdo con las conclusiones previas al juicio del laboratorio, lo que sugiere que el contexto extraño del caso penal puede haber influido en la interpretación de la evidencia de ADN, mostrando así un efecto de sesgo de la información contextual en la interpretación de la mezcla de ADN .
Erin Murphy, profesora de derecho en la Universidad de Nueva York, declaró en un artículo en The Atlantic: “Irónicamente, tienes una tecnología que estaba destinada a ayudar a eliminar la subjetividad en medicina forense … Pero cuando comienzas a profundizar en la forma en que operan los laboratorios de delincuencia hoy en día, tú vea que la subjetividad sigue ahí: los estándares varían, los niveles de capacitación varían, la calidad varía ”. La falsa promesa de las pruebas de ADN Es muy difícil encontrar y demostrar estos problemas a un juez o un jurado. Si bien se supone que un juez asume un papel de puerta de entrada para la introducción de evidencia científica, el análisis estadístico necesario para demostrar el sesgo o el uso incorrecto de las estadísticas es casi imposible de comprender para cualquier laico. Exasperados, muchos jueces levantan la mano y dejan que el jurado decida. El juez dictaminará que esto va al “peso de la evidencia” y no a su admisibilidad.
Hay varias áreas de preocupación con respecto a la confiabilidad de los datos de ADN. William Thompson escribió:
Una causa de falsas coincidencias de ADN es la contaminación cruzada de las muestras. La transferencia accidental de material celular o ADN de una muestra a otra es un problema común en los laboratorios y puede conducir a informes falsos de una coincidencia de ADN entre muestras que se originaron en diferentes personas. Además, la contaminación cruzada accidental de muestras de ADN ha causado una serie de falsos “golpes fríos”.
Una segunda causa potencial de coincidencias falsas de ADN es el etiquetado incorrecto de las muestras. La mejor manera de detectar errores de etiquetado es obtener nuevas muestras de las fuentes originales y volver a probarlas, pero esta protección no siempre está disponible. La evidencia en las escenas del crimen generalmente se limpia (y por lo tanto se destruye) una vez que se toman las muestras, y las muestras originales a veces se agotan durante la ronda inicial de pruebas. La repetición de las pruebas rara vez se realiza, incluso cuando hay muestras disponibles. Las pruebas duplicadas de rutina realizadas por laboratorios forenses son otra posible protección, pero también rara vez se realizan.
Una tercera causa potencial de coincidencias falsas de ADN es la mala interpretación de los resultados de la prueba. Los laboratorios a veces escriben mal (es decir, asignan un perfil STR incorrecto) a las muestras de evidencia. Si el perfil probatorio incorrecto coincide con el perfil de una persona inocente, puede resultar en una incriminación falsa. Es improbable que la escritura errónea produzca una falsa coincidencia en los casos en que el perfil probatorio se compara con un solo sospechoso, pero la posibilidad de encontrar una persona coincidente se magnifica (o, más exactamente, se multiplica) cuando se busca el perfil probatorio en una base de datos. Página de observación de genes
Si bien el análisis forense de ADN es un logro notable, está plagado de posibilidades de mal uso. Los tribunales no están equipados para ocuparse de la ciencia involucrada. Estoy de acuerdo con Erin Murphy en que eventualmente el análisis de ADN será muy preciso y confiable. Sin embargo, no lo es ahora, al menos en casos con volúmenes de muestra muy bajos, muestras degradadas o muestras de múltiples contribuyentes. Incluso en casos que son ideales para esta evidencia, es importante darse cuenta de que los resultados de ADN no son infalibles. Muy pocas personas se dan cuenta de esto.
Si tiene interés en esta área, le recomiendo leer William Thompson y Erin Murphy y muchos otros. Existe una gran controversia que generalmente no se reconoce. Gracias por preguntar.
