¿Pueden los agujeros negros ser un túnel hacia otros universos?

Los fenómenos actualmente llamados “agujeros negros” parecen existir y se observan de hecho.

Sin embargo, hay dos cosas que deben decirse sobre ellos.

En primer lugar, su nombre es una de las cosas más estúpidas que los científicos han adoptado. De la correspondencia de Quoran queda bastante claro que la gran mayoría de las personas interesadas en la astronomía en realidad piensan que son algún tipo de agujero. Solo tengo que mirar la lista resumida de preguntas de Quora para ver que esto es cierto. Preguntas como, “¿Qué hay en el fondo de un agujero negro?” Tipifican el argumento.

Sería genial y sensato si la gente adoptara un nombre diferente que fuera más preciso. Desafortunadamente, primero tendríamos que saber mucho más sobre ellos, para poder decidir exactamente cuáles son antes de renombrarlos.

Por lo tanto, estoy promoviendo el nombre de “estrellas de concha negra”, porque son ex estrellas que están rodeadas por una concha gravitacional que hace que nos parezca negro.

En segundo lugar, debe admitirse públicamente que casi todo lo que hablamos sobre las estrellas de concha negra está compuesto por ecuaciones teóricas y matemáticas.

Nadie ha observado realmente un primer plano de un “agujero negro”, y lo que hemos observado a distancia son predominantemente fenómenos visibles fuera de la estrella de concha negra.

Dentro del caparazón negro, científicos como Schwarzschild han calculado que un objeto no rotativo perfectamente esférico tendría un “horizonte de eventos”, etcétera. Pero esto se basa simplemente en sus ecuaciones matemáticas que se basan en las ecuaciones matemáticas de Einstein, que a su vez se basan en su concepto equivocado de una cosa imaginaria llamada espacio-tiempo, que supuso erróneamente estaría deformado por la existencia misma de la materia, por lo que podría No ofrece ninguna justificación razonada. Y, el concepto de la estrella colapsando en una singularidad es una tontería arrogante basada en las ecuaciones matemáticas de Schwarzschild. Y, creo que la mayoría, si no todas las estrellas de capa negra giran y no son perfectamente esféricas, entonces, ¿por qué los científicos proponen que el trabajo de Schwarzschild es válido? Al menos sería bueno ver una discusión abierta sobre eso.

Con todo, todo lo que decimos y hablamos sobre las estrellas de caparazón negro es imaginario, basado en ecuaciones matemáticas, que se basan en ideas, que se basan en suposiciones. Nada de eso, nada de eso, es un hecho comprobado, ni respaldado por hechos probados.

Lo que todos estos astrocientíficos recurren repetidamente es decir que deben tener razón porque la relatividad es correcta. El hecho de que la relatividad sea correcta no es justificación para decir que sus teorías propuestas son correctas per se. De hecho, deberíamos enfrentar que la relatividad no es más que un método muy útil, muy sofisticado, muy preciso y válido para describir cómo se comporta la materia en respuesta a la fuerza gravitacional.

Hay otras interpretaciones de la formación de estrellas de caparazón negro. Por ejemplo, un cálculo matemático simple de la velocidad de escape muestra que con una estrella que tiene un radio de 108 millones de kilómetros y una densidad promedio de solo 13.8 g / cc (ridículamente baja solo para hacer el punto), su velocidad de escape en la superficie sería mayor que la velocidad de la luz. No se necesita relatividad para este cálculo, ni cálculo, ni núcleo ultradenso, ni colapso. Y hay muchas estrellas con radios más grandes que este. Suponiendo que una densidad de núcleo de estrella ordinaria resultaría en un radio necesario mucho más pequeño para la formación de capa negra.

Pruébelo usted mismo si no me cree:

V es la velocidad de escape en metros / seg.

V = raíz cuadrada de [2 x G x (Masa en kg) dividida por (radio en metros)]

Donde G = 6.674E-11 N (m / kg) ^ 2, que es la constante gravitacional.

Por supuesto, esto simplemente señala que la creación de una estrella de caparazón negro puede seguir un curso de física mucho más realista y normal que los esquemas inventados de fantasía que se distribuyen hoy en día.

NO hay un agujero para que arrojes cosas.

“Agujero negro” es un nombre estúpido para una estrella con un campo gravitacional de muy alta resistencia. Tan alto que la luz no puede escapar. Eso es todo.

Además, todo lo que dicen los científicos sobre el “horizonte de eventos” es todo imaginario y de ficción, basado en los trabajos de un científico llamado Schwarzschild que extendió las teorías de la relatividad de Einstein para desarrollar la idea de una estrella que es tan densa que la luz no puede escapar de ella.

Postuló, puramente a partir de ecuaciones matemáticas, que SI una estrella esférica perfectamente rotativa tuviera ciertas propiedades, entonces SEGÚN SUS ECUACIONES MATEMÁTICAS, colapsaría en un estado súper denso y exhibiría un ‘horizonte de eventos’ en el cual no el evento realmente tendría lugar, pero a través del cual la luz no podría escapar.

Es todo material no real. Nadie ha visto nunca un ‘agujero negro’ y nadie ha observado nunca un ‘horizonte de eventos’.

Entonces, cuando hable sobre este tema, recuerde que no existe tal cosa comprobada, y ciertamente NO es un agujero. Es solo una estrella densa de la que no puede escapar la radiación electromagnética, incluida la luz.

Saludos,

Peter Roberts.

Cuando mencionas el túnel a través del agujero negro, me quedaría en nuestro universo. Creo que se trata de reciclar el espacio perdido y la materia a través del agujero negro.

Tenemos dos condiciones físicas marginales, espacio vacío y agujeros negros . Entre ellos está nuestra realidad. El espacio vacío está entre galaxias con la menor densidad de energía posible. Los agujeros negros son pequeñas ollas calientes descritas con tres parámetros básicos: masa, centrifugado y carga. Se desconoce el interior de un agujero negro. Hay muchas especulaciones. La teoría más elegante fue dada por Hawking, que fue complementada por Susskind . Ese no es el final, se está realizando una investigación intensiva. Muchos creen que el agujero negro es un lugar donde las fuerzas gravitacionales y la mecánica cuántica se encuentran y definen una teoría unificada. De cualquier manera, los agujeros negros son lugares donde la teoría de la relatividad no tiene sentido.

Nueva investigación The Flipping Theory [* 1] dice que el agujero negro es donde la energía cinética de la materia que se hunde se está transformando (tunelizando) en una nueva masa y espacio entre las galaxias.

A lo largo de los años, he estado obsesionado con la búsqueda del flujo de energía c ^ 3 / G que atraviesa los agujeros negros hacia un nuevo comienzo de vacío intergaláctico. Esta forma de túnel no es más que una transformación de la energía cinética en la energía potencial de la materia recién creada. En otras palabras, el universo está emergiendo de un estado extremadamente denso y caliente de agujeros negros a través de finos espaguetis conectados al vacío intergaláctico puro. Los flippons generados [* 2] llevan el espacio y la masa al vacío intergaláctico en lugares con la menor densidad de energía. Estos lugares están en la zona de equilibrio gravitacional donde la cantidad de movimiento de los flippons es igual a cero. Una perturbación muy pequeña los expulsa del equilibrio y acelera en un campo gravitacional más fuerte. La historia continúa camino a los agujeros negros donde ocurre la materia y nuestra realidad …

La energía de túnel continua c ^ 3 / G a través de agujeros negros y la creación de flippons en el vacío intergaláctico es una historia convincente y prometedora.

El nuevo modelo del universo mantenido por un flujo constante de energía y espacio, sin Big Bang y sin energía oscura, es descrito por Flipping Theory [* 1] y sus cuatro nuevas leyes: Ley incipiente de la creación , Ley de la última evidencia , Ley del envejecimiento de los fotones y Ley del origen del abandono .

Las dos primeras leyes ( Ley incipiente de creación y Ley de la última evidencia ) hablan sobre el flujo continuo c ^ 3 / G de energía y espacio. El problema principal es la medición precisa de la densidad del universo como un valor básico para dimensionar flippons . Las leyes tercera y cuarta ( Ley del envejecimiento de los fotones y Ley del origen del abandono ) introducen una nueva comprensión de las propiedades de los fotones. Este enfoque elimina la existencia de Big Bang y la energía oscura.

El Big Bang y la energía oscura son como huevos, puedes atacarlos desde cualquier ángulo y romperlos. Por ejemplo, suponiendo que el universo del Big Bang es isotrópico y homogéneo, la relatividad general sugiere fuertemente que el universo debe estar expandiéndose o contrayéndose. Esta conclusión se hizo sin un análisis serio de otras posibilidades. El ” Universo R ecycle ” (sugerido en la teoría de volteo) es un ejemplo típico que soporta valores isotrópicos y homogeneidad en todas las direcciones.

Combinando la invariancia del tiempo y la invariancia de la masa hasta el origen (bajo túneles en el agujero negro), llego a la conclusión de que el flujo adecuado definido por la Ley incipiente de la creación y la Ley de la última evidencia es una invariante en la que todos los observadores estarán de acuerdo. Esto es válido para los observadores que se mueven en cualquier dirección y cuyos ejes de coordenadas están orientados de cualquier manera.

La sociedad científica existente no acepta la existencia del universo sin un Big Bang y la energía oscura. Los científicos afirman que la teoría del Big Bang es la mejor explicación. Debe enfatizarse que el flujo continuo de energía y el reciclaje a través de los agujeros negros permaneció inadvertido.

* 1 Flipping Theory es un nuevo marco para comprender la fenomenología a gran escala de nuestro universo
* 2 Flippon es la partícula elemental y el bloque de construcción básico de materia oscura a partir de la cual se produjeron todas las demás partículas por rotura propia

Es remotamente posible, y he señalado que SI realmente hay una ‘singularidad’ en el centro del agujero negro, por definición NO estaría en el Universo y, por lo tanto, podría ser una transición o ‘agujero de gusano’ fuera de este Universo. .

No creo que haya una ‘singularidad’ en el centro de un agujero negro, pero puede haber suficiente gravedad para doblar o doblar el espacio por completo, así que no creo que sea imposible, pero muy poco probable.

Creo que hay una cantidad increíble de masa en el agujero negro supernasivo en el centro de la Vía Láctea, pero hay un pequeño grupo de masa allí, obviamente doblando el espacio con una gravedad tremenda que se ha visto al trazar las estrellas que orbitan cerca del Centro .

Un agujero negro podría causar efectos de tipo ‘agujero de gusano’, por doblar e incluso doblar el espacio y existe una posibilidad muy remota de que pueda ser un camino fuera del Universo.

Si estoy equivocado y hay una ‘singularidad’, debe haber un agujero de gusano que conduce … porque una ‘singularidad’ realmente no puede existir en este Universo: no puedes aplastar algo a dimensión cero y recuperar la masa, y la masa DEBE ocupar espacio … si no está ocupando espacio, ya está afuera.

Si bien los agujeros negros no son túneles hacia otros universos, ya que solo hay una univesrse, hacen túneles hacia otra u otras dimensiones. Esta o estas dimensiones solo contienen energías y fuerzas que permiten que el cosmos funcione y exista. Es similar al interior del cuerpo de un ser vivo, un planeta y una estrella que les permite funcionar y existir que no podemos ver ni experimentar directamente. Si bien solo hay un universo, hay más dimensiones que las tres en las que la materia existe y solo puede existir.

Creo que es muy improbable.

Ahora se cree que hay un agujero negro supermasivo en el centro de cada galaxia en nuestro universo. Eso es un mínimo de 100,000,000,000 de agujeros negros. En la práctica, dado que parece haber muchos más que eso, podría agregar uno o dos ceros más, como mínimo, a ese número.

¿Cuáles son las implicaciones de esto?

Si cada agujero negro es un túnel hacia otro universo, y toda la materia que cae en él es expulsada a ese universo, debería haber un número correspondiente de agujeros blancos que se vacían en el nuestro.

Y sin embargo … nada. No hay evidencia que hayamos visto en ningún lugar para agujeros blancos, o su eyección. Debería haber cien mil millones, un billón, tal vez más, pero no hemos visto uno, y no es como algo que arroja tanta masa y energía que podría ocultar fácilmente.

Existe una teoría similar que los científicos creen que llamó “agujero blanco”, son exactamente opuestos a los agujeros negros. Tiran cosas a la basura. La teoría dice que todo lo que pasa dentro de un agujero negro podría salir de agujeros blancos en un universo diferente. Es solo una teoría y una compleja. Esto te ayudara.

Lo más probable es que no, los agujeros negros no puedan ser un túnel hacia otros universos porque cuando un objeto llega cerca de un agujero negro, lo absorbe y lo rompe a nivel molecular. Entonces, unir las moléculas, puede ser imposible.

Pero, aparte de un agujero negro, un agujero de gusano definitivamente puede hacerlo si existen más universos. Definitivamente, un agujero de gusano puede ser un pasaje a otras galaxias.

Incluso un agujero negro puede ser un paso a otros universos paralelos si existe un agujero blanco. pero esta cosa del agujero blanco es simplemente teórica y no puede existir.

No, deja de tomar ciencia ficción y fantasía por realidad.

Un agujero negro no es un “agujero” geométrico; Es un “agujero de tiempo”.

Y el único lugar al que conduce es: la era de Planck.