Hace dos años, había compuesto un artículo (basado en unos días de investigación personal) sobre la tragedia del agujero negro, que voy a reproducir a continuación. Espero que responda la pregunta.
El Incidente del Agujero Negro de Calcuta (1756):
Exageración por la propaganda británica
La leyenda del incidente del agujero negro de Calcuta (1756) ha sido desde hace mucho tiempo un tema de gran controversia. Podría decirse que el agujero negro era una pequeña mazmorra de dimensiones 14 pies 10 pulgadas por 18 pies en el viejo Fort William en Calcuta, donde según el relato de JZ Holwell 146 tropas de Siraj-ud-Daula detuvieron a 146 prisioneros de guerra británicos. la captura de la fortaleza el 20 de junio de 1756. Holwell afirmó que 123 de los prisioneros murieron durante la noche por asfixia, agotamiento por calor y aplastamiento. Desde entonces, la leyenda del episodio del agujero negro nació como una tragedia para el pueblo británico.
Desacuerdo académico con la versión de Holwell: la mayoría de los historiadores británicos habían aceptado incuestionablemente el relato de Holwell. Sin embargo, algunos de ellos, como Stanley Wolpert, argumentaron que solo 64 personas fueron encarceladas y 21 sobrevivieron. DL Prior argumentó que 43 miembros de la guarnición estaban muertos o desaparecidos por razones distintas a la asfixia y la conmoción, mientras que Busteed argumenta que, debido a que muchos no combatientes estaban presentes en el fuerte cuando cayó, el número de personas que murieron no se puede indicar con ningún precisión. En 1915, el erudito británico JH Little cuestionó las afirmaciones de Holwell en su artículo, “El ‘agujero negro’: la cuestión de la veracidad de Holwell”, argumentando que Holwell era un testigo poco confiable y su veracidad es cuestionable. Poco fue tan lejos como para etiquetar la versión de Holwell como “un engaño gigantesco”. Otros historiadores, incluido el erudito indio Brijen Gupta, no estuvieron de acuerdo con el fuerte rechazo de Little, pero sin embargo sugirieron que el relato de Holwell era exagerado. El historiador RC Majumdar en su libro ‘Una historia avanzada de la India’ afirma que la historia de Holwell no puede considerarse como información histórica confiable y una imaginación de su ‘mente fértil’.
Argumentos en contra de la cuenta de Holwell: Bholanath Chandra, un arrendador bengalí, opinó que un área de piso de 267 pies cuadrados (25 m²) no podía contener a 146 adultos europeos por cualquier imaginación. Para probar esto, Bholanath cercó alrededor de un área de 15 por 18 pies (4,6 por 5,5 m) con tallos de bambú y contó el número de sus inquilinos bengalíes que podrían estar hacinados. Se encontró que el número era mucho menor que 146, y el cuerpo de un aldeano bengalí ocupa mucho menos espacio que el de un soldado británico. Holwell pudo dar una lista de solo 69 personas como víctimas de ese episodio en sus cuentas. El monumento de Holwell, ubicado en el cementerio de la Iglesia de San Juan (después de ser retirado de la plaza Dalhousie debido a las fuertes protestas de los líderes nacionalistas, incluido Subhas Chandra Bose en 1940) también enumera 27 nombres como víctimas de ese episodio inscrito en él. El historiador contemporáneo Ghulam Hussain, el autor de Siyar-ul-Mutakherin ni siquiera mencionó el incidente. Se argumenta que el agujero negro no era una mazmorra, sino una pequeña sala de guardia utilizada como prisión para 3-4 prisioneros. Es sorprendente que incluso tres horas después de la rendición del Fuerte William, cuando todos los europeos huían de la ciudad, incluido el gobernador del Fuerte Roger Drake, tantos civiles británicos junto a los oficiales militares tuvieron el coraje de permanecer en el fuerte (aproximadamente 170 según las estimaciones de Holwell) cuando ellos mismos sabían qué consecuencias enfrentarían si fueran detenidos como prisioneros del ‘monstruo’ Siraj-ud-Daula (el título fue conferido a los Nawab solo por los británicos). Otro hecho sorprendente es que JZ .Holwell fue elegido como Gobernador de Fort William después de la partida de Drake el 18 de junio de 1756, luego, ¿cómo es que Siraj ordenó encarcelar al Gobernador y a los demás miembros de la Guarnición en la misma habitación? Si el Episodio del Agujero Negro fue tan catastrófico, entonces, ¿por qué Robert Clive no exigió ninguna compensación especial (que se convirtió en una tradición bajo Clive para responsabilizar al enemigo de todos los crímenes de guerra y exigir compensación) del Nawab por ese incidente? Sobre todo, excepto la cuenta de Holwell y la evidencia del Secretario Cooke ante el comité parlamentario, no hay otras fuentes disponibles para confirmar la autenticidad de este episodio. Dada su naturaleza, parece muy poco probable que todos los rastros de que tal cosa haya sucedido hayan desaparecido. Debe recordarse que el sultanato de Bengala fue decadente, burocrático, no apto para la supresión sistemática de información.
Responsabilidad de Siraj-ud-Daula: Muchos historiadores británicos han considerado a Siraj-ud-Daula completamente responsable del episodio, sin embargo, el propio Holwell en sus cuentas ha declarado que fue el resultado de la venganza y el resentimiento de los jemmaatdaars inferiores (sargentos) a cuya custodia, fueron entregados, mencionó además que los dejaron salir de la prisión a las 6 de la mañana del día siguiente, cuando despertó Siraj-ud-Daula y fue amable con ellos. El historiador Wolpert argumenta que Siraj no fue informado sobre el tamaño de la prisión por sus oficiales de confianza. Muchos informes posteriores mostraron que el propio Siraj, probablemente, no tuvo una relación directa con el incidente. Probablemente fue el resultado de un entusiasmo excesivo por parte de sus hombres al llevar a cabo ciertas órdenes del Nawab. La verdad de que Siraj confiaba demasiado en sus oficiales queda demostrada por el hecho de que dejó a Calcuta a cargo de Manik Chand inmediatamente después de la victoria en la batalla de Laldighi; más tarde, solo sus oficiales de confianza, incluidos Mir Jafar, Manik Chand y varios otros lo traicionaron durante la batalla de Plassey.
Razones para la exageración de Holwell : la exageración de Holwell ayudó inmensamente en la propaganda británica contra Siraj para pintarlo como un ‘personaje suelto, ineficiente, malhumorado y un monstruo borracho’ para evitar el apoyo público de él. Las autoridades de la East India Company utilizaron el relato exagerado del incidente como un dispositivo para ganar el apoyo de la opinión pública británica y preparar una base para la guerra de agresión que seguiría. El beneficio personal de Holwell también estuvo involucrado en exagerar este episodio. Como recompensa indirecta por su contribución en la propaganda británica, fue nombrado gobernador de Fort William después de la partida de Robert Clive (febrero-julio de 1760) y luego asesor de Vansittart, el gobernador de Fort William (1760-1764). Otro hecho que expone a JZ Holwell como un impostor y una persona poco confiable es que influyó en Vansittart para deponer a Mir Jafar al acusarlo del incidente del asesinato de Dacca (que luego fue demostrado por informes gubernamentales como una acusación completamente falsa), y para hacer que su hijo fuera ley Mir Qasim el Nawab de Bengala. Todos conocen la historia posterior de los llamados obsequios recibidos por la Compañía de las Indias Orientales y sus funcionarios de Mir Qasim.
Akshay Kumar Maitreya, el historiador bengalí de principios del siglo XX, declaró en sus relatos, escritos en lengua vernácula, que era un hábito habitual de Holwell fabricar y difundir escándalos falsos para el cumplimiento de sus estrechas intenciones. Por lo tanto, se puede decir que el episodio del agujero negro tuvo lugar en la historia de Bengala; sin embargo, el relato de Holwell de este incidente fue muy exagerado con el único propósito de lanzar una campaña contra Siraj como parte esencial de la propaganda imperialista británica en vísperas de la India colonizada.
