¿Sería posible que un agujero negro sea un objeto extremadamente denso en lugar de una singularidad infinita?

Sí, tomemos la tierra por ejemplo:

Si comprimiera la tierra al tamaño de una manzana, tendría exactamente la misma fuerza gravitacional que antes de comprimirla para que nada cambiara, no destruiría el sistema solar ni nada, simplemente seguiría orbitando el sol PERO lo haría Conviértete en un agujero negro. ¿Cómo? Bueno tenemos:

Dado que la gravedad es M * m * G sobre la distancia al cuadrado, cuanto menor es la distancia, más fuerte es la fuerza, la cosa es, con la tierra, en su superficie d es el radio de la tierra

Entonces, si comprimimos la tierra al tamaño de una manzana, en lugar de 6400 km = d en su superficie, tendríamos d = 0.5, lo que aumentaría la fuerza como un factor si 6 hace que la luz no pueda escapar de su superficie creando así un negro agujero

Nota al margen: la relatividad general (la teoría correcta de la gravitación) demuestra que los fotones se ven afectados por la gravedad. Además, todo esto no puede explicarse adecuadamente sin esa teoría, pero usé la de Newton porque creo que es bastante simple de esa manera

Absolutamente esto es posible y probable aunque no diría una Singularidad ‘infinita’.

Se han observado estrellas en el centro de la galaxia de la Vía Láctea que orbitan alrededor de un objeto superdenso súper denso.

El objeto supermasivo exhibe gran parte del comportamiento esperado de un agujero negro supermasivo.

Sin embargo, es muy poco probable que exista una ‘Singularidad’ allí.

Un estado de la materia extremadamente denso, probablemente mucho más allá de la densidad de una estrella de neutrones con quizás millones de veces la masa de nuestro sol

existe allí y si la masa es del tamaño de un átomo o un protón o una pelota de baloncesto o incluso más grande, los efectos gravitacionales serían casi los mismos.

Así que estoy de acuerdo … no hay ‘Singularidad’ en el Centro de los Agujeros Negros.

SI la Misa todavía está “Allí” en una ubicación específica en este Universo, debe tener algún valor dimensional por encima de Cero = no ‘Singularidad’.

Cada vez en el pasado, cuando una de nuestras teorías ha predicho una singularidad matemática (es decir, la ecuación produce un resultado infinito o dividido por cero), resultó que era la teoría la que estaba incompleta y no había singularidad real en la naturaleza.

La singularidad del agujero negro predicha por la relatividad general es una de las pocas excepciones que (todavía) no han sido empíricamente refutadas.

En base a este registro histórico, no podemos descartar la posibilidad de que el objeto dentro del horizonte de eventos no sea en realidad una singularidad.

Pero para saber con certeza necesitaríamos una forma de observar más allá del horizonte de sucesos, lo que requeriría (o desencadenaría) el reemplazo de la relatividad general con una teoría de la gravedad más nueva y más completa.

Absolutamente. De hecho, lo más probable es que seamos desconocidos para nosotros. Definitivamente sabemos que la masa todavía está allí, ya que aún ejerce una fuerza gravitacional (enorme) sobre las estrellas y otras cosas a su alrededor.

Una singularidad no es real, es solo una forma de decir que nuestros modelos físicos actuales se descomponen en ese punto y lo que sea que esté en el centro de un agujero negro necesita una nueva física para describirlo.

Mi interpretación de la pregunta puede ser un poco diferente. Si el horizonte de eventos no está donde creemos que está, entonces el objeto podría ser casi negro como sugiere la pregunta, y esto podría ser verificable. La verificación de la ubicación exacta del evento horion, o bien, cerca, podría ser posible en algún momento de este siglo, pero no de manera inminente.

Para ser absolutamente sincero …

Nadie lo sabe …

Por eso es física teórica.