¿Por qué alguien debería creer en la “Teoría del Big Bang” porque no es más que especulación científica? El BBT debería llamarse una “hipótesis” porque no lo ha hecho y no hay forma de que pueda ser “probado exhaustivamente y confirmado repetidamente”, que es el criterio para ser considerado una “Teoría”. De hecho, puede que nunca haya habido un Big Bang, ciertamente no hace 13.700 millones de años. En El libro de Urantia, establece que existen dos tipos de espacio: impregnado y no impregnado, y que estos dos tipos se expanden y contraen alternativamente, es decir, cuando el espacio impregnado se expande, los contratos espaciales no impregnados y esto sucede en un ciclo de 2 mil millones de años llamado ” Respiración espacial “.
¿Has leído El libro de Urantia? Debieras.
http://www.urantia.org/urantia-b…
Postular una teoría del Big Bang basada en una extrapolación hacia atrás del movimiento observado de la materia (galaxias) cuando dicha materia representa no más del 4% de la energía del universo es ridícula. Afirmar que el Big Bang ocurrió desde un punto de temperatura infinita, densidad infinita, tamaño infinitesimal que es físicamente indescriptible, matemáticamente no verificado y más allá de las concepciones del espacio y el tiempo no es más que ESPECULACIÓN científica.
- La Luna de la Tierra está bloqueada por la marea debido a la gravedad. ¿Están todas las lunas de Júpiter y Saturno bloqueadas también por mareas?
- ¿Es el universo igualmente grande en todas las direcciones?
- ¿Es el universo tan grande que podría haber dos planetas, ambos llamados tierra, y ambos recibiendo esta pregunta? ¿O es imposible?
- ¿Qué tan rápido puede viajar un pensamiento hasta el borde del universo, a 46 mil millones de años luz de distancia?
- ¿Cómo hay una constante cosmológica octónica?