¿Cuál es el malentendido más evidente de la ciencia que hayas visto?

Hace unos años, hubo una ola de titulares anunciando que debería comer dos chispas de chocolate por día para vivir más. Hay todo un género de este tipo de titulares, pero ese fue particularmente inductivo en la cabecera. Y he descubierto que muy pocas personas entienden de dónde vienen.

Los investigadores tienen varios grandes grupos de personas que se han ofrecido como voluntarios para realizar encuestas detalladas periódicas sobre sus vidas, y también para informar sobre cualquier problema de salud (cáncer, enfermedades cardíacas, etc.). Y podrían, especialmente si el Consejo del Chocolate les da unos cuantos dólares, incluir una pregunta sobre cuánto chocolate comen los sujetos. Y podría suceder que las personas que “rara vez” comen chocolate, donde “raro” se define en un nivel que funciona a dos chips / día, tienen más probabilidades de estar vivos unos años más tarde que aquellos que “ocasionalmente” o “nunca ” comer chocolate. A veces esto es real, por ejemplo, fumar “nunca” es realmente la elección inteligente. A veces es ruido estadístico. Principalmente, es una correlación: por ejemplo, las personas que “rara vez” comen chocolate son más saludables en general, ya que las personas “ocasionalmente” comen más basura y son más gordas, y las personas “nunca” tienen más probabilidades de seguir una dieta restringida por razones médicas.

Estos estudios son importantes, pero los titulares que salen de ellos, especialmente porque parecen cambiar cada cinco minutos, lo que sucede cuando se informa sobre el ruido estadístico, hacen que parezca que los científicos no saben nada útil, y la OMI contribuye desconfiar Y tampoco podemos ocultar los resultados; si lo intentáramos, los titulares serían “¡Comer dos chips de chocolate al día podría salvar tu vida, y ELLOS no quieren que lo sepas!”. Ugh

Esto es controvertido para muchas personas, pero siento que los creyentes del creacionismo están ignorando algunas pruebas científicas bastante serias que respaldan la evolución. Eso sería de todas las especies, no solo de la nuestra. No creo que creer en una deidad requiera que uno siga el camino creacionista. En ese sentido, creo que las personas que creen en la Evolución, como lo demuestra la ciencia, también pueden creer en una Deidad. Me puse humildemente en ese campamento. La fusión de la ciencia y la religión es algo de lo que ni siquiera hemos arañado la superficie, como raza. Dale a la humanidad unos miles de años más, apuesto a que las cosas serán un poco más interesantes. Hasta entonces, intentemos ser buenos monos. Lo siento, no pude resistirme. Llama fuera …

Cualquier forma de la pregunta “¿Estuviste allí?” Esto implica que las cosas solo pueden conocerse si un humano vivo las observa. Sabemos que los humanos son una de las peores fuentes de datos disponibles para nosotros.

El segundo más cercano es el de las personas que afirman que las matemáticas son un tipo de ficción.

Que un estudio ‘revisado por pares’ es revisado por personas que le gustan.

Sí, hay trabajos revisados ​​por pares como ese, pero ningún científico real, ya sea ciencia práctica como la medicina o ciencia teórica como los físicos, los considera confiables.

Como dijo una vez mi profesor de biología

“Si tomáramos estos estudios al pie de la letra, cualquier campesino racista podría decir que los musulmanes tienen más probabilidades de cometer asesinatos en masa y decir que su hermano / hijo está de acuerdo, por lo que es revisado por pares”. No es así como funciona la ciencia “.

Y estoy completamente de acuerdo. Existen estudios científicos que promueven o demonizan cosas que se dice que son revisadas por pares, pero las revisiones son realizadas por el mismo grupo.

Un buen ejemplo son los estudios revisados ​​por pares que dicen que comer carne es la causa principal de los cánceres.

Sí revisado por pares con fondos de los mismos grupos opuestos a cualquier consumo de carne.

Mi profesora de biología es vegetariana e incluso ella dice que esos estudios son tan ridículos que es como una película de comedia de grado B.

Al crecer en Orlando, vi muchos lanzamientos de cohetes y realmente me interesaba la astronomía. Ahorré para un telescopio cuando era niño, y fui al campamento espacial, todo ese tipo de cosas.

Estaba en el campamento Boy Scout cuando tenía 11 o 12 años, y un amigo de mi tropa dijo que esa mañana duró más que la tarde.

Le pregunté por qué pensaba eso, y me dijo que subir era más lento que bajar, por lo que al sol le tomó más tiempo subir del amanecer al mediodía que bajar del mediodía al atardecer.

Creo que me quedé parado allí con la boca abierta, totalmente estupefacto.

No podemos olvidar los negadores del calentamiento global, los argumentos de conspiración del alunizaje y cualquier cosa que tenga que ver con la astrología.