¿Por qué no simplemente llamaron a la carga de 1 electrón 1 coulomb? ¿La carga de electrones se descubrió demasiado tarde?

Las otras respuestas están bien, pero agregaría que incluso si no se opone a grandes números en notación científica, somos grandes criaturas y utilizamos cantidades macroscópicas de carga para hacer que nuestros artilugios funcionen; es una regla universal que las personas hagan que sus unidades sean convenientes para el uso práctico; idealmente, una cantidad conveniente de todo lo que la mayoría de las personas encuentra diariamente debería poder expresarse en enteros pequeños de menos de 10, excepto en circunstancias excepcionales. Esto ha llevado a numerosos absurdos.

Las unidades de Ohm (Ω), Ampere (A), Volt (V) y Coulomb (C) se establecieron firmemente en sus valores actuales en 1881, mientras que el experimento de caída de aceite Milliken no se realizó hasta 1909.

Pero esa no es la razón por la cual una carga cuántica de electrones no se llamó coulomb, tendría tanto sentido como llamar al peso de un neutrón un kilogramo. Cada cálculo en situaciones cotidianas requeriría tratar con exponentes que varían aproximadamente de [matemáticas] 10 ^ {16} [/ matemáticas] a [matemáticas] 10 ^ {24} [/ matemáticas].

No, muchas gracias.

La historia de la fuerza y ​​la corriente de Coulomb es anterior al descubrimiento del electrón (1897) por JJ Thompson, también la carga unitaria e magnitud fue descubierta por el experimento de gota de aceite Millikan en 1909. Entonces, e = 1.6022 X 10 ^ -19 Coulomb = 4.8032 X 10 ^ -10 stat Coulomb. De hecho, se considera una carga elemental, es una constante física fundamental, a veces se llama elemental positivo http://charge.Así que como ves, también es una cantidad en la unidad Coulomb, pero como fracción de Coulomb.

El culombio se define como 1 amperio [matemático] \ veces [/ matemático] segundo. El amperio se definió a mediados de 1800 (no he podido encontrar una fecha exacta) como la cantidad de corriente necesaria para que dos cables ejerzan una fuerza de [matemática] 0.2 [/ matemática] dinas (una medida de fuerza, y un predecesor del newton moderno) entre sí, si estuvieran separados por 10 centímetros.

El electrón, en contraste, ni siquiera se demostró que existiera hasta 1897, y su carga no se midió hasta 1907 (por el experimento de gota de aceite de Robert Millikan).

Podríamos llamarlo coulomb si lo deseamos, pero entonces tendríamos que encontrar otro nombre para la cantidad de carga transportada por una corriente de 1 amperio por segundo, porque si tenemos que escribir [matemática] 6.241509 \ times {10} ^ {18} [/ math] coulombs cada vez que quisiéramos expresar eso, se volverá tedioso. Alternativamente, podríamos simplemente redefinir el amperio en términos de este nuevo coulomb enano, pero luego tendríamos medidores electrónicos con una gran cantidad de ceros en los diales. Además, a menos que nos involucremos en factores de conversión aún más tontos, tendríamos que redefinir cosas como el farad, el henry y el ohm. Eso también terminaría con números estúpidamente grandes en los componentes.

Tengo una mejor idea. Llamemos a la carga en un electrón la carga de electrones y, en esas raras ocasiones en las que necesitamos convertir de coulombs, usemos los factores de conversión grandes y no los apliquemos en medidores y componentes electrónicos …

Agregando a los demás … las personas que trabajan a cargo de unos pocos electrones más o menos usan unidades donde la carga en el electrón es 1. Esa simplemente no es la unidad “Coulomb”, que fue elegida para ser útil para más trabajo diario y compatible con el sistema SI.

Busque “unidades naturales” … también es común poner c = 1 (velocidad de la luz) y h = 1 (constante de la tabla).