¿Se utilizarán bombas nucleares, de hidrógeno o atómicas en la Segunda Guerra Mundial?

Dependerá en gran medida de quién va a estar en guerra con quién. Si Rusia, China, Estados Unidos, India, Inglaterra y los Emiratos Árabes Unidos son parte de esa guerra, entonces realmente será la guerra para poner fin a todas las guerras.

Creo que si los eventos se intensifican lo suficiente, una sola nación en un último acto desesperado y loco, podría enviar todo su arsenal nuclear contra casi todos los demás. Que a su vez, como una especie de quién tiene un concurso de “d * ck más grande”, simplemente tomarán represalias para salvar la cara. Aunque hacerlo será lo mismo que acabar con el mundo tal como lo conocemos.

Pero esto está en el peor de los casos. Existe la noción muy precisa de que debido a que muchas naciones tienen arsenales nucleares, esa es la razón por la cual otras naciones con armas nucleares no usarán esas armas incluso en el peor de los casos, porque matarían a todos los demás y a ellos mismos en el proceso.

Pero nunca debemos subestimar las longitudes de la estupidez y la locura humana. Las personas que saben cómo armar estas armas, las personas que saben sobre las consecuencias de usarlas, generalmente no son las que tienen el dedo en el botón. Solo mira a Corea del Norte. Apuesto a que si no fuera por los asesores militares, Kim Jong-un ya habría lanzado algunas bombas nucleares en Corea del Sur. Básicamente desencadenando una guerra mundial.

No verá a alguien como Putin (Rusia), Xi Jinping (Presidente de la República Popular de China), o incluso Trump, comenzando una guerra nuclear. No. Si comienza, será alguien como Jong-un. Alguien que vive en su propio pequeño mundo, que actuará impulsiva e insanamente, provocando el fin del mundo.

Otro desencadenante de la Segunda Guerra Mundial podría ser simplemente los recursos.

Los recursos se están agotando. Independientemente de lo que digan los principales países productores de petróleo, ese recurso es cada vez más difícil de encontrar. Y sus pequeñas maniobras para distraer a las personas no funcionan en todos. Porque, como pueden saber o no, no hace mucho tiempo, el precio del petróleo estaba en su punto más bajo. Ahora están de nuevo. Y por qué es así, según la OPEP … Dicen que para estabilizar el mercado financiero, la producción de petróleo tuvo que limitarse a una cierta cantidad de barriles por día. Esto … Era todo humo y espejos.

En primer lugar, nadie sabe cuánto petróleo hay exactamente en las mega reservas de los Emiratos Árabes Unidos. Si le preguntaras a Khalifa bin Zayed Al Nahyan, el Presidente actual. Él mismo no lo sabe. Él podría arrojarte un número, pero sería falso e inexacto. Solo unas pocas personas seleccionadas saben exactamente cuánto petróleo queda en sus depósitos. Y las fuentes dentro de los Emiratos Árabes Unidos han salido con la “prueba” de que están en su punto más bajo, y se habrán agotado por completo para 2050. Si tal cosa resultara ser cierta. Ver que el mundo tiene y al mismo tiempo no tiene ningún plan de respaldo viable. Puedes apostar a que el mercado mundial se desplomaría durante la noche. Habría desempleo, y muy probablemente GUERRA.

Tal vez. Nadie puede decir con certeza, de verdad. La Segunda Guerra Mundial y la guerra fría podrían ser lo que la Primera Guerra Mundial fue para la Segunda Guerra Mundial. Las armas químicas no fueron utilizadas por ninguna de las partes durante la Segunda Guerra Mundial, porque la oposición también las habría utilizado. Fueron vistos como demasiado destructivos para ser armas efectivas. Un poco dominado, en cierto sentido. Lo mismo podría aplicarse a una guerra mundial moderna. Sin embargo, si un solo país decide que tiene que enfrentarse a una guerra total y frota sus armas nucleares / químicas / biológicas en otro, eso muy bien podría iniciar una cadena de armas de destrucción masiva, lo que resultaría en el uso masivo de estas armas. Pero, de nuevo, creo que cualquier país estaría de acuerdo con un acuerdo de paz antes de recurrir a las armas de destrucción masiva. Si bien una guerra mundial es el extremo más extremo, creo que los líderes de los países tendrán la previsión de ver que aceptar la derrota sería preferible a la destrucción que causaría hacer de su país un objetivo para todas y cada una de las ADM que pueda tener su oposición.

Pude ver mucho el uso de armas nucleares tácticas en una guerra mundial. Los dispositivos de bajo rendimiento se desarrollaron solo para este propósito. Dudo que se usen armas nucleares estratégicas (ICBM / SLBM), excepto como último recurso.
En este momento, los diseñadores de armas están trabajando en armas de isómeros de hafnio. Tienen la capacidad teórica de liberar una gran cantidad de energía, como un dispositivo nuclear … pero sin los efectos secundarios radiactivos. Un uso posible sería usarlo para activar un dispositivo de fusión pura, que tendría muchas menos consecuencias que las armas actuales.

Todas esas armas son “nucleares”. El término bomba “atómica” se utiliza para referirse a los dispositivos de fisión relativamente primitivos, como los que se lanzaron sobre Japón.

Aunque es posible que tales armas existan en la actualidad, con mucho, la mayoría del arsenal nuclear del mundo ahora son armas de “Fusión” o “hidrógeno”. Son mucho más potentes y con tecnología moderna, bastante pequeños.

Casi necesariamente, una guerra “mundial” degeneraría en una guerra nuclear. Alguien estaría perdiendo y decidiría apretar el gatillo de su propio arsenal nuclear y esto provocaría una respuesta similar del otro lado.

Es muy difícil para mí ver un escenario en el que las principales naciones (como los Estados Unidos y Rusia) puedan participar en una guerra de punta a punta sin recurrir a las armas nucleares.

Tenga en cuenta que SOLO EE. UU. Y Rusia son “jugadores” nucleares … Con alrededor de 7000 ojivas nucleares desplegables de muchas maneras. Todas las demás potencias nucleares tienen un número muy limitado de armas y principalmente para defensa propia.

No, debido a un concepto llamado MAD que significa destrucción mutuamente asegurada. Básicamente, si 1 persona decide usar las armas nucleares, la próxima también lo hará. Entonces todos mueren, así que no tiene sentido a menos que seas un yihadista