Para comprender o discutir sobre un precedente arquitectónico, siempre uso la siguiente lista de posibles enfoques analíticos (de forma aislada o combinada, dependiendo de las respuestas a las que llegue):
–
Tipología.
- ¿Deberíamos creer en Vastu Sashtra?
- ¿Cuáles son los estilos arquitectónicos más fácilmente reconocibles en Alemania?
- ¿Alguien podría dar buenos ejemplos o consejos, haciendo una cartera profesional? Si soy estudiante de arquitectura de segundo año y busco prácticas.
- ¿Hay diseños de nave terrestre de código abierto?
- ¿Cuál es el costo real de la representación arquitectónica (vistas en 3D)?
Esto se refiere a la pregunta más elemental que la arquitectura pretende abordar: ¿Para qué es el edificio (o paisaje)? ¿Qué función cumple? Esto podría ser obvio, como el edificio que sirve como museo o hogar, o podría ser mucho más ambiguo.
Si la respuesta es directa, entonces la siguiente pregunta sería ¿de qué manera este precedente cumple o desafía la naturaleza habitual de su tipo? Por ejemplo, la Casa Moriyama de SANAA desafía la configuración normal de un hogar al deconstruir elementos programáticos y sus relaciones espaciales típicas.
Si la respuesta es ambigua, entonces uno tendría que preguntarse cómo el precedente logra esta ambigüedad. Un ejemplo de esto es la Mediateca Sendai de Toyo Ito , que es un edificio intencionalmente ambiguo, incluso en su nombre. ¿Qué se supone que es una mediateca? Esta ambigüedad se alinea con la visión personal del arquitecto del significado de la información y los medios como fluidos.
–
Análisis formal
Esta es quizás la forma más vaga de análisis que se puede realizar hacia un edificio, pero también la más liberadora. La forma del edificio, independientemente de su contexto, las técnicas de construcción y la función se analiza de forma independiente. Por lo tanto, uno consideraría la forma del edificio, sus proporciones, cualquiera de sus “expresiones formales”, y derivaría un argumento de estas si es posible.
La mejor manera de ver este tipo de enfoque es compararlo con el análisis que los historiadores del arte realizan hacia el arte. Es casi lo mismo.
Un ejemplo de análisis formal es mirar un edificio de Mies van der Rohe , como la Casa Farnsworth , y analizarlo en términos de su uso de la red.
–
Tectónica y tecnología.
Quizás la categoría más autoexplicativa. Uno simplemente mira las tecnologías de construcción que hicieron posible el precedente de la arquitectura. Este tipo de análisis sería particularmente fructífero para los edificios cuyo diseño depende mucho de las nuevas tecnologías y materiales, y la arquitectura misma incluso se convierte en una exposición de estos. Un ejemplo de esto es el famoso Palacio de Cristal de Joseph Paxton , que entonces era una maravilla arquitectónica posible gracias a la industrialización y la producción en masa.
–
Representación.
Este tipo de análisis está dirigido a lecturas cercanas de los medios de representación de un edificio, generalmente los producidos por el arquitecto. Esto incluye dibujos en planta, dibujos en sección, elevaciones y modelos, pero podría ser una cantidad invariable de cosas, incluidas pinturas o fotografías. Las representaciones de un edificio siempre tendrán su propia agenda, intentando retratar la arquitectura de tal manera que transmita una cierta lógica o argumento. Encontrar estos y diseccionarlos es donde reside el valor de este tipo de análisis. Los medios de representación pueden incluso ser de naturaleza política, por lo que esto también presenta una oportunidad más multidisciplinaria en términos de marcos analíticos.
Por ejemplo, Zaha Hadid obtuvo sus famosos diseños icónicos a través del proceso de pintura.
–
Regionalismo.
¿Dónde se encuentra el edificio y cómo se relaciona con su sitio? Por ejemplo, el Museo Histórico Ningbo de Wang Shu en China, construido cerca de una aldea rural que fue destruida para “modernizar” el área, usa ladrillos que fueron tomados de las casas destruidas y los usa en toda su fachada. Uno no puede discutir este edificio sin abordarlo a través de una lente regionalista.
–
Fenomenología.
Esto es un poco difícil de entender, ya que implica la forma en que un humano experimenta la arquitectura. Por lo tanto, es casi imposible hablar de manera convincente en esta categoría sin ir al edificio e intentar tomar observaciones objetivas de cómo es estar dentro o cerca del edificio. Este generalmente está relacionado con el “rendimiento”, o cómo funciona la arquitectura, y a menudo se discute mediante el uso de luz, ruido, proporciones espaciales y cualquier otra cosa que afecte los sentidos. Un edificio donde este tipo de análisis podría ser productivo es el Museo de Arte Chichu de Tadao Ando , que es casi completamente subterráneo y, por lo tanto, es difícil de discutir de cualquier otra manera que no aborde la experiencia real de estar allí.
–
Contexto teórico / marco.
Este trata directamente con la teoría que llevó a buen término la arquitectura. Por ejemplo, Robert Venturi y Denise Scott Brown fueron famosos por Las Vegas para aprender cómo una sociedad de conducción de automóviles experimenta la arquitectura y el paisaje urbano, y luego escribieron Learning from Las Vegas , que posiblemente se ha convertido en una lectura central para los estudiantes de arquitectura, en menos en los Estados Unidos. Este libro proporciona el marco para gran parte del trabajo que realizaron a lo largo de sus carreras, por lo que difícilmente se puede hablar de sus edificios sin recurrir a Learning from Las Vegas .
Este también podría incluir análisis histórico.
–
¡Así que creo que esos son buenos lugares para comenzar! Se utilizan más productivamente en combinación entre sí. Por ejemplo, para examinar la Casa Vanna Venturi de Robert Venturi , sería un buen plan (pero no el único buen plan que existe) estudiarlo a través de su juego con la tipología y los marcos teóricos (e históricos). Sin embargo, no sería lo más productivo o interesante estudiarlo a través de la tectónica o la tecnología. Por otra parte, estudiar los precedentes de la arquitectura de maneras que no se han considerado antes tiene el potencial de generar los argumentos más únicos e interesantes.
¡Buena suerte!
