¿Por qué las naciones (no solo Estados Unidos) requieren subsidios agrícolas? ¿Por qué la agricultura no puede seguir el modelo de precios de oferta y demanda?

Algunos países occidentales no subsidian la agricultura (NZ como ejemplo) y allí funciona, pero la comida básica es expansiva en comparación con los Estados Unidos.

Sin embargo, piense esto. El “mercado libre” tiende a ser ilusorio.

En los Estados Unidos, el crecimiento de Z ea maise está muy subvencionado. Como resultado, se ha cultivado demasiado. Luego, para aprovechar esta fuente barata de energía, surgieron lotes de alimentos. A su vez, esto resultó en carne de res barata – cerdo – pollo, con la industria alimentaria buscando reducir los costos de insumos mediante el uso de muchos subproductos (el jarabe de maíz con alto contenido de fructosa es solo uno).

Debido a esto (y otras actividades agrícolas), los subsidios, la comida en los Estados Unidos es probablemente más barata (en el tiempo trabajado para ganar), que en cualquier parte del mundo. El resultado es que los salarios pagados al extremo inferior también son los más baratos en el mundo occidental. Comida barata significa que se les puede pagar salarios baratos (si, como en este caso, a expensas de los contribuyentes).

En ese mundo de Liebnizian / Panglossian, el mejor de todos los mundos posibles, lo que usted dice es cierto, pero su verdad está subordinada a la avaricia en ambos extremos de la escala. El consumidor quiere todo (no solo comida), más barato, cada vez más barato y, en el otro extremo, los fabricantes quieren maximizar las ganancias.

Lo peculiar es que siempre nos dicen que los agricultores están sufriendo porque los precios agrícolas son demasiado bajos, ya que tenemos un exceso de alimentos. Los agricultores están cultivando demasiados alimentos, por lo que tenemos que pagarles para que cultiven menos para mantener los precios altos.

Nuestro gobierno ha estado haciendo estas tonterías desde la década de 1920 bajo Herbert Hoover. Muchos agricultores estaban luchando, incluso en bancarrota, porque los precios de los alimentos habían caído a medida que la agricultura en Europa se recuperaba de la Primera Guerra Mundial. Más agricultores trabajaban más tierra de la necesaria para alimentar a todos, por lo que producir demasiados alimentos significaba precios bajos.

Lo que debería haberse hecho es dejar que la oferta y la demanda funcionen, y dejar que algunos de los agricultores quiebren, motivándolos a vender sus granjas, o simplemente dejarlos regresar al bosque, mudarse a las ciudades y obtener empleos en la manufactura.

Creo que el gran problema es que las personas que piensan que necesitamos ayudar a los agricultores no se dan cuenta de que hay granjas muy rentables y hay granjas marginales. Las granjas marginales se convierten en granjas no rentables cuando los precios caen, pero las granjas más rentables siguen siendo solventes. Estas personas parecen pensar que si algunos agricultores están fallando, entonces todos fracasarán, y nadie cultivará y todos moriremos de hambre.

Existen subsidios agrícolas para proporcionar un suministro constante de alimentos a la población, ayudar al agricultor NO es el objetivo. jajaja

Los subsidios agrícolas se establecieron porque sin ellos tendríamos el mismo sistema que, a excepción de Europa, Canadá, Australia y el resto del mundo, y el sistema que teníamos antes de que se establecieran los subsidios agrícolas. Esencialmente funcionó así: la gente necesita alimentos, los agricultores producen los productos que parecen ser rentables y NADIE planta aquellos que no pagan. Los productos que fueron rentables el año pasado se plantan durante todo este año, por lo que hay una abundancia de esos productos, el precio baja y el producto no es rentable. Los productos que no fueron rentables el año pasado no fueron plantados y son extremadamente caros, por lo que se vuelven rentables. Se convierten en los productos que se plantarán el próximo año. El problema es que, para plantar el próximo año, los agricultores necesitan mano de obra y equipo que cuesta dinero, lo que pasa es que simplemente perdieron todo su dinero en productos no rentables de este año debido al exceso de lo que plantaron. Por lo tanto, toman prestado, hipotecan la granja para hacer esto, nuevamente plantan lo que creen que será rentable para lo que funcionó el año pasado, pero dado que se repetirá el mismo patrón, el agricultor volverá a perder dinero o, en el mejor de los casos, al punto de equilibrio. Dado que la granja fue hipotecada ahora, el banco se hace cargo de la granja, los banqueros no cultivan, luego venden la tierra por una pérdida para recuperar parte de su dinero. Los banqueros ahora aprenden que los préstamos a los agricultores son una mala idea, no prestan dinero a los agricultores. Los granjeros que no ganaron dinero este año no pueden cultivar el año próximo, los granjeros que ganaron dinero compran las granjas que no ganaron dinero, vuelven a apostar qué cultivos plantar, si lo hacen bien, ganan dinero y el proceso se repite, la mayoría NO LO CORRECE, así que nuevamente más granjas se van a la quiebra. El proceso se repite una y otra vez hasta que no quede nadie.

Ahora, qué pasa con aquellos que consumen los cultivos que los granjeros plantan. Un año, algunos cultivos son abundantes y muy baratos, la mayoría es extremadamente costoso y / o no se puede obtener a ningún precio porque NO SE PLANTÓ. Al año siguiente, algo más es una y otra vez. Un producto como la leche que requiere que un agricultor críe una vaca durante años antes de que pueda ser productivo se vuelve imposible de conseguir, lo mismo para los huevos, la carne de res y cualquier cosa que requiera compromisos multianuales de un productor.

Los subsidios agrícolas se establecieron y existen todavía hoy porque sin ellos el suministro de alimentos existiría en un entorno de auge y caída constantes. En los años de quiebra, los agricultores no fracasan en el vacío, derriban bancos, esto produce pérdidas para los inversores y aquellos que ahorraron su dinero en estos bancos. Existen subsidios agrícolas para CREAR CONTINUIDAD Y ASEGURAR LA ESTABILIDAD EN EL LUGAR DEL MERCADO para los cultivos. En función de las necesidades actuales, el gobierno esencialmente les dice a los agricultores cuánta tierra dedicar al maíz, trigo, algodón, etc., si hay demasiado xyz, entonces le pagan al agricultor para que siga la tierra durante una temporada, pagan este subsidio para que el agricultor todavía puede cultivar el próximo año, sin ese pago manteniendo la tierra que sigue significaría que va a la quiebra. Al subsidiar las pérdidas de los agricultores, el gobierno asegura un suministro estable de alimentos para toda la población Y crea suficiente excedente para exportar.

—-

Para ser claros, no soy beneficiario de ningún subsidio.

No puedo hablar por otros países, pero en los Estados Unidos, los agricultores generalmente se ven afectados por los subsidios. Fomentan la producción que el mercado dice que no quiere, a través del mecanismo de precios bajos. Los verdaderos beneficiarios de los folletos son los propietarios de tierras ausentes, que pueden obtener rentas más altas, y los banqueros, que saben que el agricultor al menos podrá pagar su préstamo. La comida es tan absurdamente barata en los Estados Unidos que la mayoría de las personas, cuando se les pregunta, no pueden decirle el precio de una libra de zanahorias o un litro de leche.

La mejor manera de asegurarse de que las personas pobres tengan alimentos asequibles, además de los cupones de alimentos, es restablecer las clases de economía doméstica en la escuela secundaria. Pocas personas saben cómo cocinar cortes de carne económicos, cómo hacer verduras en lata cuando son abundantes o incluso cómo preparar frijoles secos.

La respuesta corta es que los agricultores y los agronegocios tienden a ser políticamente poderosos, y los agricultores también son generalmente figuras comprensivas (especialmente aquellos que tienen pequeñas granjas). Esto crea un clima donde es fácil para ellos presionar por subsidios y otras políticas beneficiosas.