¿Cuál es la diferencia científica entre un organismo vivo y una materia no viva? ¿Tiene algo que ver con la energía?

La vida es una agencia consciente que es capaz de animar deliberadamente la materia. El asunto en sí no está vivo, incluso si comemos algo y se convierte en una parte de nosotros.

La teleología es una fuerza, pero no una energía. La teleología manipula la energía tal como manipula la materia.

Algunos científicos se niegan a reconocer o discutir, y mucho menos estudiar y experimentar en teleología. Usan el término “metafísica” o incluso un término burlón como “magia” para separarlo de la ciencia. Algunos realmente creen que no existe la teleología y piensan que billones de acciones funcionales al día en billones de organismos es pura suerte química.

Estas personas, que comprenden aproximadamente el 2% de la población, son conocidas como fisicalistas, una secta religiosa que trata de decir que la ciencia lo respalda. Esto a pesar de la abrumadora evidencia ininterrumpida de movimiento intencionado e incluso de nuestra propia experiencia directa. La ciencia NO es compatible con el fisicalismo.

Para estos charlatanes, la respuesta a su primera pregunta es que no hay nada diferente entre los objetos animados e inanimados. Es difícil comprender cómo alguien no pudo ver la diferencia, pero consideran que su negación es científica.

El pensamiento consciente de sí mismo es el axioma último, el hecho más seguro en toda la ciencia y la raíz básica de todo conocimiento. Si solo pensamos que pensamos, una afirmación contradictoria si alguna vez hubo una, entonces nada en la ciencia puede considerarse otra cosa que una ilusión. Literalmente, todo lo demás que creemos saber podría estar mal, pero el pensamiento consciente no puede estarlo.

La diferencia entre la vida y la no vida también es bastante axiomática. Los fisicalistas ni siquiera pueden hablar de la vida sin usar accidentalmente términos que denotan un propósito. Tomamos decisiones y las seguimos en cada momento de nuestra vida. El libre albedrío es un hecho. La conciencia es un hecho. La animación teleológica es un hecho.

Los científicos han gastado muchas décadas y millones de dólares tratando de demostrar que mezclar los productos químicos correctos hace que la materia se anime a propósito mediante la química estándar. Cada uno de estos intentos de crear vida a partir de la no-vida ha terminado igual: grupos de materia que se sientan allí sin vida.

… Y sabes a qué me refiero con “sin vida”.

La vida se puede definir por estas características:

  • Reproducción (activamente)
  • Capacidad para responder a los estímulos (básicamente detectar cosas y luego actuar sobre ellas)
  • Adaptación (un vínculo entre los rasgos de dicha cosa y su entorno y su cambio en el tiempo)
  • Metabolismo (la capacidad de producir compuestos orgánicos mediante el uso de compuestos químicos y energía)
  • Homeostasis (capaz de cambiar su interior para mantener un estado preferido)
  • Y por último, pero definitivamente no menos importante, el rasgo de estar separado del exterior. O para la vida terrestre: Tener al menos el genoma rodeado por al menos una biomembrana, por ejemplo, tener una o más células.

Si una cosa no se ajusta a uno de estos criterios, no está viva. Por ejemplo, podrías pensar que los cristales están vivos. Pueden adaptarse a su entorno hasta cierto punto y cambiarse a sí mismos. Pero no pueden reproducirse activamente. Los virus son un área gris, pero generalmente no se consideran vivos, ya que no pueden reproducirse, pero necesitan usar células para hacerlo por ellos. Sin embargo, están muy cerca de estar vivos.

EDITAR (de otra respuesta a una pregunta ahora fusionada):

Esta es una pregunta que fue un gran tema hace 2 siglos. Hasta que Friedrich Wöhler logró sintetizar urea a partir de compuestos no orgánicos (cosas que nunca estuvieron vivas).

Eso terminó el debate. Recientemente, los científicos lograron hacer una enzima extremadamente compleja básicamente desde cero (solo carbono, oxígeno e hidrógeno si no recuerdo mal). Así que sí, no hay fuerza vital ni nada por el estilo.

Hay una serie de características de una vida que Lino Ventura describe muy bien. Los organismos vivos poseen todos estos juntos. Sin embargo, podemos dar ejemplos de no vida que tengan una o más de esas características de vida.

Por cierto, los organismos vivos solo pueden convertir una forma de energía en otra (por supuesto, las células solares o el generador de energía hacen lo mismo), pero no pueden generar energía de la nada.

A nivel atómico, no sabemos la respuesta de cuándo una molécula sin vida adquiere vida.

Pero, a escala macro, sabemos que el organismo vivo tiene mente, intelecto y conciencia.

Sí, los seres vivos pueden generar energía y usarla para moverse y hacer copias de sí mismos y tal. Las rocas y las pelotas de tenis y otros seres no vivos no pueden hacer eso.

No, es más que eso. Un isótopo radiactivo emite energía, pero eso no significa que esté vivo.

Con respecto a la diferencia científica, solo mire las características de los organismos vivos, estoy seguro de que verá la distinción.

More Interesting

¿Por qué se usa "A" para denotar la masa de un elemento?

¿Qué significa 'fonógrafo' y 'gramófono'? ¿Cuáles son algunos ejemplos?

¿Cuál es la similitud entre pseudociencia y ciencia?

¿Cuál es un concepto académico que desearía que más personas conocieran, entendieran y pudieran aplicar?

Neurociencia: ¿El envejecimiento reduce / daña más la materia gris o la materia blanca? ¿Por qué?

Hacen diferentes científicos, investigadores, y las empresas obtienen a reservar un super ordenador (como Titán o Tianhe-2) para sus necesidades?

¿Cuál es la forma más fácil de medir el volumen de sangre?

Si podemos predecir el proceso de evolución, ¿qué nos impide cambiar ese hecho?

¿Qué fenómenos de macroescala diferentes aún no se han explicado por la ciencia?

¿De dónde viene la vida y por qué podemos / no podemos crearla desde cero?

¿Valdrá la pena pasar a las artes desde la ciencia?

¿Existe una explicación científica para la incorrupción del cuerpo de Santa Bernadette?

¿Qué avance científico innovador podemos esperar dentro de esta década?

Mercurio orbita alrededor del sol en aproximadamente 88 días terrestres, mientras que la Tierra orbita alrededor del sol en aproximadamente 365 (aproximadamente 4 × 88) días. Significa que, durante una órbita de la Tierra alrededor del Sol, debe haber alrededor de 4 de transición de Mercurio en un año. Pero en realidad, la transición de Mercurio 13-14 ocurre cada 100 años. ¿Por qué?

Dado que la conservación del momento angular es más fundamental que la dinámica newtoniana, ¿qué gana el momento angular cuando se detiene un trompo?