¿Cómo combatirías el argumento de que, dado que el ADN existe, tuvo que ser creado por un dios?

La teoría teológica del pandeísmo propone la probabilidad de que nuestro Creador se haya convertido en nuestro Universo para aprender cómo fue experimentar la existencia de la manera en que los seres dentro de nuestro Universo lo hacen.

Como tal, se propone en el Pandeísmo que este Creador, para experimentar la gran cantidad de fenómenos universales, establezca nuestro Universo convirtiéndose inicialmente en la energía de lo que llamaríamos el Big Bang, y proporcionando la dinámica gobernante, las leyes que guían física que hace que todo salga de ese momento inicial de creación. En pocas palabras, este creador tiene el poder de haber establecido nuestro Universo exacto a través de medios evolutivos, incluido el poder de crear leyes de la física que provocan la abiogénesis.

En cierto sentido, naturalmente, esto significa que el ADN fue “creado por un Dios”, ya que el desarrollo del ADN sería simplemente una manifestación de nuestro Universo siguiendo las reglas generadoras de complejidad establecidas en su física inicial. Pero en este escenario, no hay necesidad de que un dios fusione moléculas individualmente para formar la primera cadena de ADN. Eso ya habría sido inevitable, incluso en un sentido áspero e impredecible, en el primer momento cuando una inundación de hidrógeno explotó en nuestro Universo, preparando el escenario para la formación de las primeras estrellas en llamas y su generación de los elementos más pesados ​​que Hacer posibles moléculas complejas.

Te presento este magnífico carámbano.

Existe, por lo tanto, tuvo que ser creado por un Dios.

Los ateos y otros infieles argumentarían que fue creado por una rara combinación de cambios de temperatura y gravedad.

Pero están equivocados, por supuesto.

Es bastante obvio que tal belleza no puede surgir al azar de la nada. La complejidad irreducible y la perfección de un carámbano solo pueden explicarse mediante un acto de intervención directa de Dios.

Después de que ella creó el universo (la Creación ocurrió exactamente hace 6 días según mi Libro Sagrado), creó manualmente cada carámbano en nuestro planeta, a partir de la costilla del muñeco de nieve.

Pregunta respondida: “ ¿Cómo combatirías el argumento de que, dado que el ADN existe, tuvo que ser creado por un dios? ”

Mi respuesta: estás planteando una pregunta sin sentido, porque no es una discusión en absoluto.

Los argumentos ofrecen premisas que tienen bases razonables para creer, y ofrecen conclusiones basadas en premisas válidas / sólidas. Un argumento válido para tal cosa podría verse así:

Premisa 1: Dios ha sido irrefutablemente descubierto y ha demostrado su habilidad para producir ADN (con referencias revisadas por pares citadas)

Premisa 2: durante miles de años de estudios humanos escrupulosos sobre el ADN y la abiogénesis, el consenso entre los científicos calificados es que el ADN no puede surgir naturalmente, incluso durante miles de millones de años sin un análisis inteligente, ni podría ser creado por un ser mortal de cualquier tipo. tipo (con referencias revisadas por pares citadas)

Conclusión: solo un Dios puede crear ADN

Estas premisas serían los tipos de declaraciones necesarias para producir una conclusión válida. Sin embargo, obviamente están inventados y son premisas inútiles, por lo tanto, la conclusión no es confiable. Dado que la pregunta planteada ni siquiera cumple con este nivel de validez / solidez (aunque esté mal), la pregunta no puede plantear ningún tipo de argumento.

La conjetura de los creacionistas no son argumentos; ni siquiera son premisas para argumentos. Tales afirmaciones pseudointelectuales no solo son poco convincentes porque no discuten nada, sino que exponen la ignorancia de quienes las presentan.

Yo diría, “no, no lo hizo. Crecer.”

“Dado que el ADN existe, tuvo que ser creado por un dios”, no es un argumento, es una afirmación infundada. Si continúan proporcionando argumentos reales, entonces estoy bastante seguro de que podría refutar sus puntos. Lo he hecho tanto con tantos teístas. Nunca tienen nada convincente que decir y siempre se remonta a fallas lógicas básicas, como apelaciones a la autoridad y argumentos de incredulidad.

“Dado que el tiempo existe, Cronus debe existir”.

Mira, cualquiera puede hacerlo. Déjame intentar de nuevo:

“Dado que las rocas existen, los duendes cósmicos constructores de rocas deben existir”.

“Como las nubes existen, las gallinas celestiales que se tiran pedos de nubes deben existir”.

“Dado que existe pelusa del ombligo, deben existir los diminutos duendes del ombligo esponjosos”.

Jeje, podría seguir toda la noche inventando afirmaciones irracionales e infantiles como esa.

Ningún aspecto de la realidad es evidencia de un dios. Todos los dioses fueron creados por humanos para intentar explicar la realidad antes de que tuviéramos ciencia. Pero ahora no necesitamos esas respuestas arcaicas y descaradamente incorrectas. Tenemos mejores respuestas sobre lo que realmente está sucediendo. Usamos la ciencia para sondear la realidad y descubrir cómo es realmente la realidad. Y cada vez que descubrimos algo nuevo sobre nuestro maravilloso universo, resulta que Dios no lo hizo.

El pequeño niño con los ojos abiertos tiene tantas preguntas. “Wow, el mundo es tan complejo, ¿cómo llegó a ser?”

El chamán atenúa las luces y agita sus manos misteriosamente. Con una voz espeluznante, dice: “¡Magia!”

Nuestro DIOS, Allah Jalla Jalala, responde:

¿O fueron creados por nada, o fueron los creadores [de sí mismos]?

¿O crearon los cielos y la tierra? Por el contrario, no están seguros.

¿O tienen los depositarios [que contienen la provisión] de su Señor? ¿O son los controladores [de ellos]?

¿O tienen una escalera [hacia el cielo] sobre la cual escuchan? Luego deje que su oyente produzca una autoridad clara.

¿O tiene hijas mientras tienes hijos?

¿O usted, [Oh Muhammad], les pide un pago, por lo que están cargados de deudas?

¿O tienen [conocimiento de] lo invisible, para que lo escriban?

¿O pretenden un plan? Pero aquellos que no creen, son el objeto de un plan.

¿O tienen una deidad distinta de Alá? Exaltado es Allah por encima de lo que ellos asocian con Él.

Y si vieran caer un fragmento del cielo, dirían: “[Es simplemente] nubes acumuladas”.

Sura At-Tur [52]

Con respecto al ADN:

¿De qué cosa lo creó para ser? (80:18)

De una gota de esperma, lo creó y lo destinó (80:19)

Entonces se le facilitó el camino (80:20)

(Corán, 80: 18-20)

La palabra “qaddara”, traducida como “destinada” en el verso anterior, proviene del verbo árabe “qadara”. También se traduce como “organizar, exponer, planificar, programar, ver el futuro, escribir todo en el destino ( por Allah) “.

Es decir, es un concurso no sequitur. Como mi abrigo existe, tuvo que ser hecho por un camello. Hay un argumento completo, con evidencia que lo acompaña, que falta.

Puede que se esté refiriendo a la afirmación de que el ADN es demasiado complicado para haber sido creado por procesos naturales. No se ha presentado evidencia de esto aparte de la incredulidad personal. Es otro ejemplo del argumento “No entiendo, por lo tanto, Dios”.

Este es el argumento del dios de las brechas que pasó de los fósiles a la genética. No funcionó entonces y no funciona ahora.

Esta es ‘complejidad irreducible’ desplazada del globo ocular a la genética. No funcionó entonces y no funciona ahora.

El hecho es que los locos religiosos siempre tratarán de cambiar los postes de la meta cada vez que la ciencia muestre cuán vacíos son realmente sus argumentos (y a menudo sus cabezas).

El problema es que tan pronto como la ciencia dice: “No lo sé”, el loco loco inmediatamente salta con: “¡Ajá! ¡Entonces Dios lo hizo! “, Cuando la respuesta correcta sería:” ¡Genial! ¡Vamos a averiguar! ¿Qué experimento tenemos que hacer para descubrirlo?

No hay una justificación creíble para suponer que cualquier fenómeno que existe en el Universo fue creado por una deidad. Sugerir que una deidad es responsable de cualquier fenómeno simplemente actúa como una excusa conveniente para la falta de comprensión de tales fenómenos por parte de alguien.

La implicación de una deidad como causalidad de la información simplemente permite la continuación de la ignorancia.

Además, si alguna “deidad” era realmente responsable de algún fenómeno en el Universo, ¿por qué esta deidad no aclara su causalidad con una apariencia creíble, convincente y aceptable? No hacerlo solo perpetúa tales suposiciones falsas. Cuando se trata de información falsa, las asociaciones vagas y sin fundamento con alguna causalidad de deidad no ofrecen información alguna.

Y la fe (incluso a pesar de todos sus puntos positivos) no es una base razonable sobre la cual construir un conocimiento confiable.

Información

Lea ambos lados de estos temas y saque conclusiones basadas en comparaciones. Los problemas son algunos de los más complejos conocidos por el hombre. Se requiere esfuerzo para construir juicio en estos asuntos. Lea libros del Dr. Hugh Ross, “El planeta improbable” Stephen Meyer “Firma en la celda”, etc. La lista es larga para estos escritores brillantes.

El argumento principal para la creación es el origen de la información. La información especificada se demuestra mediante textos generados por humanos y otros medios que transmiten ideas y especificaciones que representan funciones y conceptos tales como manuales de instrucciones, libros de texto, videos, códigos de computadora, documentales, etc. Estas cosas son generadas por inteligencia humana, no por ensayo y error. . Los monos en máquinas de escribir no pueden generar información. Los generadores aleatorios como este no pueden ensamblar secuencias que representen forma y función.

La información en el núcleo de un ADN celular no puede generarse por ensayo y error o macroevolución. Debe ser generado por una inteligencia dirigida, súper creativa, la de un Creador. Nunca se ha demostrado una secuencia válida para el origen del ADN y sus genomas a partir de mecanismos probabilísticos en química. Se han planteado muchos postulados especulativos, pero no hay secuencias justificadas válidas. Solo para que las historias no sean ciencia. La información de este tipo no puede “autoensamblarse”. ¿Dónde se originó la información? Hasta que esto se demuestre, la mejor respuesta es la inteligencia. Dios es el creador

Dave Richards

Este es simple : enséñele a la persona cuál es el método científico.

Todas las variaciones del argumento creacionista (incluido el diseño inteligente) carecen de un elemento crucial: no son hipótesis comprobables. Si algo no es falsificable, no ofrece ningún valor explicativo porque no podemos verificar si es cierto o no.

Por ejemplo, digamos que creo que el universo fue creado a partir del residuo mágico de los pedos de unicornio.

Tú: “Derek, ¿cómo comenzó el universo?”
Yo: “Unicorn farts”.
Tú: “¿Puedes probar eso?”
Yo: “¿Puedes DESAPROBAR eso?”

La respuesta es que no, no puedes refutar eso. No puedes ejecutar un experimento que refuta la hipótesis del pedo unicornio porque puedo observar cualquier fenómeno y atribuirlo al residuo mágico de los pedos unicornio. Entonces va para el creacionismo.

Así que intente preguntarle a su amigo creacionista cómo distinguir entre una roca formada a partir de procesos naturales y una roca hecha por un diseñador inteligente. ¿Cómo podemos saber si los rayos son consecuencia de procesos naturales o de un dios enojado? ¿Cuáles son las “huellas digitales” del diseño que deberían estar presentes en las cosas para determinar si un fenómeno es causado o no por un agente inteligente? Si no podemos decir qué está diseñado y qué no, entonces la hipótesis no tiene valor.

Ahora, algo importante a destacar: no hemos descartado el diseño inteligente o el creacionismo. No podemos Siempre. Y ese es exactamente el problema.

Mi argumento:

“Primero, muéstrame evidencia de que un dios lo creó y luego podemos hablar”.

(Y soy una persona muy religiosa. Simplemente no soy arrogante ni ignorante de cómo funcionan el método científico y los debates).

Esto también funciona para los ateos, ya que no tienen pruebas de todos los aspectos de la realidad para saber con certeza que ningún dios no existe. Sin pruebas o datos experimentales, de una forma u otra sobre cualquier tema, es mejor no hablar en absoluto.

No creo que los yetis (en la medida en que exista una especie de australopitecina posiblemente existente) exista, pero tampoco afirmaré que tampoco existan. No he peinado cada centímetro de la Tierra para saberlo con certeza. Por lo tanto, no puedo estar seguro, de una forma u otra. Sin embargo, me parece muy poco probable. (Como 0.00001%)

Debe ser hora de irse a dormir: ¿por qué es importante? ¿Debe ser un área de interés / debate para los cristianos?

Argumento: Evidentemente, todo lo que existe debe haber sido creado por Di-s porque Di-s creó todo.

Contador: Di-s creó seres y cosas: no ciencia. La ciencia es la “comprensión” de los seres y las cosas; por lo tanto, creado artificialmente por la percepción humana.

Di-s no pudo crear la forma en que los humanos percibirían, ya que nuestra percepción está sujeta a nuestra conciencia y aprendizaje y está sujeta a cambios constantes.

Como piensan algunas religiones, Di-s dio a los humanos LIBRE ALBEDRÍO, no en qué casos ejercerlo o cómo; de lo contrario, no sería libre albedrío.

La elección de momentos específicos de aprendizaje y conciencia que ocurren como consecuencia de varios actos de libre albedrío, como el descubrimiento del ADN y el nombramiento y la investigación para determinar cuál es el papel del ADN en el cuerpo humano, son importantes para la curiosidad humana.

Nadie llegaría al ‘Cielo’ y encontraría un cuestionario esperando sobre cómo funciona el ADN: es intrascendente para el alma.

¿Cómo es eso incluso una discusión? Es simplemente una afirmación, que viene con cero soporte. Es una presuposición de que el ADN es demasiado complejo para que se produzca por procesos naturales, pero no hay razón para creer eso, sin presuponer la existencia de Dios.

El argumento de la complejidad ha sido refutado una y otra vez. Intenta buscar en Google el término “complejidad irreducible” y en realidad lee las refutaciones en su contra, en lugar de solo leer a los autores del apologista de esta falacia.

Esta pregunta es solo otra variación de la suposición común entre algunos cristianos (estúpidos muricanos) “dado que X existe, debe haber sido creado por Dios”. La respuesta simple es que “no. Esa es la única explicación, en la que puedes pensar, pero eso no excluye otras posibles explicaciones ”. Sin embargo, este argumento probablemente no funcionará en las personas que hacen la pregunta, ya que se basa en la lógica y la posibilidad de que no lo saben todo. dos cosas generalmente no aceptadas por personas que hacen ese tipo de preguntas.

Aparte del obvio “argumento de la ignorancia” involucrado aquí (no puedo entender cómo algo pudo haber ocurrido naturalmente, por lo tanto, debe haber ocurrido), antes de que pueda argumentar que la explicación correcta es “Dios lo hizo”, primero debe establecer que Dios existe, o incluso posiblemente podría existir.

La falta de una mejor explicación no es evidencia de su explicación por Barry Goldberg sobre Ensayos sobre el ateísmo

De lo contrario, a lo sumo, todo lo que puede decir es que no entendemos cómo el ADN podría haber ocurrido naturalmente y, por lo tanto, debe haber alguna explicación. Y, como se mencionó anteriormente, incluso esa es una afirmación falaz.

¿Cómo combatirías el argumento de que, dado que el ADN existe, tuvo que ser creado por un dios?

Bueno, antes que nada, no es así como va realmente el argumento. Esto lo explicará:
El fisicalismo no explica la vida por Tim ODonnell sobre la evidencia de falsedad

Según mi experiencia, la negación, el mecanismo de defensa más primitivo se emplea para reducir la ansiedad de la disonancia cognitiva cuando se le presenta la verdad que el ateo no puede refutar: una perspectiva puramente física no puede explicar el comienzo de la vida.

¿Cómo combatirías el argumento de que, dado que el ADN existe, tuvo que ser creado por un dios?

Post hoc ergo propter hoc, falacia del dios de las brechas.

Ser incapaz de entender algo o de dónde vino o cómo se hizo, no implica la existencia de una deidad.

Los teístas parecen pensar que siempre que hay un misterio, una brecha en nuestro conocimiento, que su dios está necesariamente en esa brecha. De hecho, dicen que los dioses existen en nuestra ignorancia, y tienen toda la razón, pero no de la manera que esperaban.

No puedes

La persona que forma ese argumento ya ha aceptado “que todas las cosas fueron hechas por Dios” como axioma. No existe ningún concepto de un objeto que no haya sido creado por Dios, por lo que no hay lugar para contraejemplos. Si les pregunta por qué el ADN tuvo que ser creado por Dios, proporcionarán una forma estricta de lógica circular que, de una forma u otra, se basa en una creencia cruda en el axioma anterior (u otro) que hayan adoptado para racionalizar su ideología.

No lo haría, ya que eso NO es un argumento.

Esperaría hasta que se propusiera un argumento real y luego comprobaría las consistencias de las premisas y la coherencia del desarrollo lógico.

No hay absolutamente ningún desarrollo lógico en el supuesto argumento mencionado en la pregunta.

Si esto es lo mejor que puede hacer el proponente, sugeriría que la persona conozca el concepto de silogismo.