La respuesta es (tal vez contrariamente intuitiva): sí.
Lo que sucede es: primero definimos el nivel del suelo como cero potencial. Luego levantó la piedra, por lo que ahora ha acumulado energía potencial (tuvimos que hacer un trabajo para levantar la piedra contra la gravedad).
Luego cavamos un hoyo en el suelo. Entonces disminuimos el nivel del suelo, de modo que se vuelve negativo (en relación con nuestra primera definición de nivel del suelo). Eso alteraría la energía potencial. Su altura sobre el nuevo nivel del suelo es mayor que la altura sobre el antiguo nivel del suelo. Si la piedra cae, acumula más energía cinética de la energía potencial más alta como en el primer caso (sin excavar el suelo).
- ¿Por qué nadie ha construido una nave espacial giratoria para simular la gravedad?
- ¿Qué se considera cierto sobre la fuerza entre los cargos?
- ¿Puede la gravedad ser el resultado de la aceleración en dimensiones espaciales más altas?
- ¿Por qué el potencial eléctrico es más útil que el potencial gravitacional?
- En la página 284 del libro de Agustín "Ciudad de Dios", menciona la palabra "gravedad". ¿Se descubrió el concepto de gravedad antes de Sir Isaac Newton?
Analogía con potencial calorífico.
Esto es lo mismo que cuando tiene una fuente de calor que calienta un objeto a una temperatura determinada. La diferencia térmica con la temperatura ambiente circundante define su potencial de calor. Si ahora tuviéramos que enfriar los alrededores, la energía térmica (la cantidad de trabajo útil que se puede hacer en el gradiente / diferencia de temperatura) ahora también aumentó, debido a la mayor diferencia de temperatura.
¿De dónde viene la energía (la ganancia en energía potencial)?
Se podría suponer que se trata de cavar el suelo. Tuvimos que hacer un trabajo (solo una parte del cual es un trabajo útil, el resto liberado como energía térmica perdida al excavar) para disminuir el nivel del suelo. Sin embargo, esa no es la respuesta correcta. Lo cual podemos explicar de la siguiente manera. Supongamos que nuestro primer nivel del suelo sería una mesa a cierta altura sobre el suelo, y el segundo caso, simplemente alejando la mesa. Si ignoramos la fricción, casi no costaría energía quitar la mesa, mientras que ganamos energía potencial (relativamente).
Pero en realidad, no tuvimos un aumento absoluto de la energía potencial (ya que la distancia de la piedra a la tierra sigue siendo la misma). Solo logramos alterar la situación de tal manera que, en un sentido relativo, la piedra ahora puede caer más profundo, más cerca del centro de la tierra, sin la necesidad de hacer un trabajo (útil) (o solo mínimo).
Entonces, la verdadera respuesta es: la energía ya estaba allí, almacenada en la energía potencial ABSOLUTA de la piedra, definida por su distancia al centro de gravedad.
Comentarios:
Otro respondió la pregunta con no. Tienen un punto al decir que el potencial ABSOLUTO (la distancia sobre el centro de gravedad) no ha cambiado.
Pero en este caso, argumentaría, no tenemos que mirar el potencial ABSOLUTO, sino el potencial RELATIVO o la DIFERENCIA potencial. Esa DIFERENCIA ciertamente aumentó. Como se puede examinar midiendo la velocidad final de la piedra en ambas ocasiones, y verifique que tenga más energía cinética en el último caso en comparación con el primero. Si la energía potencial sería la misma para ambos casos, la energía cinética también sería la misma. Como ese no es el caso, las energías potenciales tampoco son las mismas.
Como no dejamos que caiga al centro de gravedad, sino solo al nivel del suelo (relativo), eso es lo que cuenta.