Hay poco o ningún escepticismo sobre la corrección general de la teoría del Big Bang entre los físicos, astrónomos y cosmólogos que quedan en estos días.
La combinación del descubrimiento de la radiación de fondo cósmico de microondas en la década de 1960 y el estudio de las abundancias de elementos de luz en el universo puso fin de manera efectiva a la importante cosmología alternativa sobreviviente, que era la teoría del estado estacionario de Hoyle. Entonces, casi nadie que trabaja en cosmología duda de que los núcleos de luz en el universo se formaron en un período en el que toda la materia en el universo era muy caliente y mucho más densa de lo que parece ser ahora. En sus términos más simples y originales, esta es la teoría del Big Bang, tal como fue propuesta por LeMaître, y luego elaborada por Alpher, Bethe, Gamow y otros en detalle.
Los núcleos más pesados se habrían formado más tarde, en estrellas. Esta descripción parece ser bastante consistente con las observaciones. La radiación de fondo cósmico de microondas fue una predicción directa de la imagen. Se espera que la proporción de fotón a barión sea muy alta en el momento de la nucleosíntesis del elemento luminoso. Es mucho más difícil explicar la observación de un espectro de radiación térmica tan perfecto como el CMB en cualquier otra imagen.
- ¿Existen diferencias generales entre cómo piensan los científicos asiáticos, africanos y europeos?
- Un científico loco te da el poder de alterar el camino de avance de un gran meteorito lo suficiente como para golpear una gran ciudad y destruirla. ¿Qué ciudad destruyes?
- ¿Qué partes de la Biblia creen los científicos que realmente sucedió?
- ¿Por qué algunos científicos creen que el orden y la previsibilidad en la creación surgieron del Big Bang?
- ¿Cómo estudian los científicos las placas tectónicas en Marte?
La mayoría, pero no todos los cosmólogos, ahora también aceptan la idea de que hubo un período de inflación anterior, que condujo a la extrema uniformidad de la temperatura CMB en todo el cielo (después de la resta del dipolo) y la planitud espacial aproximada del universo. El modelo cosmológico estándar trata las oscilaciones de fotones contra bariones que habrían ocurrido durante el período desde el final de la inflación hasta el momento de la nucleosíntesis y el desacoplamiento del CMB, lo que habría producido las muy pequeñas fluctuaciones de temperatura observadas en el CMB, con el fluctuaciones iniciales que quedan de la inflación y producidas presumiblemente por fluctuaciones cuánticas. Con un número relativamente pequeño de parámetros, el modelo puede adaptarse muy bien al espectro de potencia del CMB, después de restar el momento dipolar. Existe cierto desacuerdo en los momentos multipolares más bajos, pero en general el acuerdo parece muy bueno. [1]
Este modelo, por supuesto, se aplica en los desplazamientos al rojo más grandes a los que hay acceso de observación.
Sin embargo, hay algunos escépticos sobre la cuestión de la inflación, algunos de los cuales estuvieron entre los inventores de la idea, y creo que deberían tomarse en serio. Hay dos problemas importantes no resueltos en la cosmología estándar: la naturaleza de la materia oscura en [math] \ Lambda [/ math] CDM, y la naturaleza de la energía oscura en [math] \ Lambda [/ math].
La evidencia principal de [math] \ Lambda [/ math] es en realidad a un desplazamiento al rojo mucho más bajo, en forma de supernovas de tipo Ia.
Nadie puede darte una respuesta sólida sobre la naturaleza real de ninguno de esos, la materia oscura o la energía oscura. Entonces es bueno mantener una mente bastante abierta, diría. Hay muchas otras preguntas abiertas, como el predominio de la materia sobre la antimateria en el universo.
Notas al pie
[1] http://www.roe.ac.uk/ifa/postgra…
