Comienzas comparando directamente una fuerza con una aceleración, pero esto no tiene sentido (manzanas y naranjas;). La fuerza normal / a se determina independientemente de la aceleración en un sentido parcial o indirecto, está determinada por los hechos contingentes del contexto del movimiento (o falta de él), no por alguna necesidad lógica.
Para una aceleración dada, podría experimentar un rango completo de fuerzas normales de 0 a ma y la fuerza normal también podría cambiar de formas complejas (piense en estar en una montaña rusa;). Cuando caes libremente en el vacío, la fuerza normal es cero, sin embargo, cuando no te estás moviendo, sino que solo experimentas un campo gravitacional, la fuerza normal es ma, donde a es la aceleración debido a la naturaleza específica del cuerpo masivo que eres on (g, si estás cerca de la superficie de la tierra).
Luego, compara una situación de ingravidez con una situación en la que g es más grande, lo que dificulta la interpretación de su pregunta. Nuevamente, la experiencia de no tener peso o no, y cómo van todas las otras fuerzas en tal experiencia es un asunto contingente, no necesario.
- El universo fue una vez principalmente hidrógeno. ¿Cómo se superó la fuerza de repulsión para producir objetos complejos?
- ¿Una línea de plomada siempre apunta hacia el centro de la tierra o varía?
- ¿Cuáles son algunos de los ejemplos más comunes de fuerza gravitacional?
- Cómo encontrar el centro de gravedad del ala trapezoidal de un avión
- ¿Qué sucede si aceleras un objeto hacia arriba en 9.81m / s ^ 2?
Una persona se siente ingrávida solo cuando:
Técnicamente no tienen peso, es decir, la fuerza neta debido a la gravedad que experimentan es cero y no hay otras fuerzas externas sensibles en juego, o cuando caen libremente en el vacío debido a la gravedad, es decir, cuando la fuerza normal es cero simplemente porque no hay nada allí para oponerse a la gravedad que causa una aceleración máxima, o algo allí para reducir la velocidad de aceleración.
La palabra “sentir” es clave, flota muchas ambigüedades interpretativas. Si caigo libremente por el vacío en una cápsula, no (no podría) sentir ningún peso (pero otras fuerzas potencialmente), pero si caigo libremente en la atmósfera en un traje espacial, sentiré la presión del aire ( viento), pero ahora hay simplemente una fuerza normal positiva en juego en un caso, pero no en el otro. En ambos casos, g es localmente constante en un radio dado (y aproximadamente constante en una banda estrecha de radios), pero la aceleración neta es ahora menor que g en el caso con una fuerza normal. Todo lo que cambia si g cambia es la tasa de aceleración, no necesariamente lo que se siente.
Recuerde, si el sistema es dinámico, es decir, a está en constante cambio, posiblemente en dirección y magnitud, entonces, dependiendo de la situación real momento por momento, uno podría sentir pequeños tirones de fuerza de una manera u otra a medida que se desarrolla la dinámica PRÁCTICA de la situación.
Entonces, no tener peso y cómo se sentiría eso depende prácticamente de todas las complejas complejidades contingentes de otras fuerzas que podrían estar en juego. La gente a menudo confunde las intenciones de estos casos idealizados (teoría pura) con la práctica práctica sobre el terreno de la física, donde los diagramas de fuerza y los cálculos tienden a complicarse.
Lo que demostró Einstein fue que no hay una diferencia de principios entre estos 2 estados, ya que no tiene peso porque no hay fuerza de gravedad neta y dónde estás inmóvil, o donde estás acelerando a una velocidad constante sin ninguna fuerza normal que actúe contra esa aceleración ; físicamente hablando son equivalentes, por lo que no hay forma, en ausencia de otras pistas de observación para decidir cuál es el caso. De hecho, todas las pistas de observación son definir el marco de referencia, no decir inequívocamente cuál es su movimiento “realmente”.
Lo que es una aceleración pura en un marco de referencia se vería como un campo gravitacional puro en otro, y están en un nivel profundo físicamente indistinguible en todos los marcos de referencia no inerciales posibles, es decir, sus descripciones matemáticas pueden traducirse de un lado a otro de acuerdo con a ciertos principios de conservación (otra forma de pensarlo es que las traducciones consistentes de descripciones matemáticas a través de marcos de referencia para cualquier evento dado, inercial o no, son simétricas).
Los marcos de referencia nunca (ni siquiera pueden) definir las cosas absolutamente, solo relativamente.
Esto (arriba de 2 párrafos) es la puerta de la madriguera del conejo, repita los 2 párrafos anteriores como un mantra. Cuando su pensamiento sobre el espacio-tiempo, la masa / energía y los posibles movimientos de este tipo comienzan aquí, ahora está cocinando con un “gas” relativista general, donde aquí “gas” significa “intuiciones” o “premisas”; )
Sin embargo, es casi imposible no recurrir a una visión newtoniana del espacio y el tiempo, sin embargo, el espacio-tiempo nunca es newtoniano, sino como una aproximación útil a GR en escalas medias y energías o velocidades “peatonales”.
Es por eso que realmente hacer la física que necesita para poder hacer gran parte de las matemáticas.
Donde nuestras intuiciones nos llevan por mal camino, la interpretación de los modelos matemáticos puede decirnos cómo deberían ir realmente las cosas (suponiendo que nuestro experimento sea sólido y que tengamos las leyes correctas).
Sin embargo, vivimos en una época en la que, creo, la gente ha perdido de vista el hecho de que, en el mejor de los casos, nuestros modelos funcionan lo suficientemente bien, pero nunca dictan cómo son realmente las cosas.
La naturaleza es el árbitro final de lo que es el caso, no todas estas representaciones.
