Es difícil decir cuán creíbles son las afirmaciones de Jacob sin conocer todos los detalles, pero en resumen no son creíbles. Los artículos de IndyStar dicen que él está “demostrando que la teoría del Big Bang está equivocada” debido a las discrepancias que involucran la cantidad de carbono en el universo.
El proceso de cómo se crean nuevos elementos (nucleosíntesis) se ha estudiado durante décadas. Entendemos los procesos generales detrás de la nucleosíntesis de carbono y la cantidad de carbono en el universo no es una pregunta de investigación importante [1].
Este niño es brillante, pero eso no significa que esté familiarizado con el estado del arte en su campo. Saber las matemáticas necesarias para participar en la investigación astrofísica no significa que sepa la astrofísica necesaria. De hecho, probablemente no, eso generalmente lleva meses o años de entrenamiento, incluso para niños prodigios (si tal vez a un ritmo acelerado).
- ¿Qué significa la afirmación "Los campos tienen impulso"?
- ¿Qué pasó con la humedad relativa cuando el aire se seca?
- ¿Cuál es la mejor manera de memorizar derivaciones de la física?
- Se hizo una recomendación para recortar algunas mejoras planificadas de la Marina de los EE. UU. La investigación de 'láseres de alta energía' se ubicó como un área para explorar en su lugar. ¿Por qué?
- ¿Cuánto oxígeno podemos almacenar en un tanque de 10 cm ^ 3?
Hay una cantidad de evidencia tan abrumadora para el Big Bang [2] que una nueva evidencia no lo anularía, sino que es casi completamente seguro que cometió un error en sus cálculos o en uno de sus supuestos subyacentes. Un científico experimentado no haría una declaración como las parafraseadas en los artículos de los periódicos vinculados sin una evidencia significativamente mayor que lo respalde.
[1] Consulte el consenso en este hilo sobre los foros de física: http://www.physicsforums.com/sho…
[2] Por ejemplo, esta página me parece creíble: http://www.talkorigins.org/faqs/…
