¿Son los arquitectos artistas glorificados?

Realmente no sé qué estás tratando de preguntar aquí. Pero vamos

Vamos a separarnos Arquitecto y artista. Un arquitecto es una cosa, que encapsula completamente y se rige por un cierto campo de estudios, todo junto con el objetivo de saber cómo construir edificios para ser utilizados por las personas. Que tiene parte de artes, historia, diseño, ingeniería, construcción, filosofía, y me gustaría añadir un poco de psicología.

Y un artista no es algo, lo considero un adjetivo. Podrías ser un artista de productos químicos, un artista de código en desarrollo o un artista de pintura al óleo.

Decir que glorificado y artista es como aumentar el doble de la calidad del tema. Y en su frase, está asociando que todos los arquitectos de hecho son artistas, lo que no es así, y que podrían ser glorificados, y bueno, la misma lógica.

Bastante extraño. 🙂

Lo que un arquitecto puede, es construir, entre muchas otras capacidades en torno a la creación. Un arquitecto por sus estudios podría tener una comprensión muy intensa del proceso de creación de algo, todas las fases de la creación desde la ideación hasta la producción total.

De todos modos, si el edificio se considera una obra de arte en el campo. Entonces es habitual que por el hecho de que el edificio tenga otra escala y un impacto directo en la sociedad y las personas que lo utilizan. Entonces podría convertirse en algo importante en el tiempo y la historia y tal vez el arquitecto sea considerado un artista.

No. Los arquitectos deben tener una base sólida en matemáticas, metalurgia, ingeniería e historia del arte para obtener esos títulos de maestría. Dicho esto, la ejecución de edificios verdaderamente complejos ahora es producto de programas informáticos como AutoCAD y otro software de diseño. El trabajo del diseñador de ‘starchitect’ como Gehry, Daniel Libeskind y otros solo es posible gracias al nuevo software en el arsenal arquitectónico.

Dicho esto, los arquitectos parecen estar diseñando edificios para impresionarse unos a otros. Los excesos de los ‘starchitects’, así como las fallas de diseño más mundanas, se observan en la Ojos destacados del mes de James Kunstler: KUNSTLER. Vale la pena unos minutos de su tiempo, aunque tendría que decir (en defensa de algunos de ellos) que los arquitectos con frecuencia se encuentran en la posición de rescatar las decisiones de los desarrolladores.

Un arquitecto puede ser artístico, pero no tiene que serlo.

Los he visto hacer todo, desde detalles de construcción hasta administrar proyectos; escribir especificaciones para crear estimaciones; reunirse con juntas de zonificación locales para administrar negocios.

Hay pocos puestos con tantos deberes y desafíos potenciales como los que los arquitectos enfrentan a diario. Si bien pueden ser creativos, en última instancia, su mayor fortaleza es un tipo de creatividad totalmente diferente. Lo mejor son los solucionadores de problemas creativos que se comunican y hacen las cosas de manera efectiva y eficiente, y eso es importante.

El desarrollo de un arquitecto requiere un cierto grado de habilidades artísticas. Además, la arquitectura a menudo se enumera como una de las artes.

A partir del siglo XX, la arquitectura se define cada vez más por su función. Esto comenzó a cuestionar si la arquitectura es realmente un arte a pesar de su estética.

Mi punto de vista es que los componentes estéticos de la arquitectura son otras funciones de los edificios. Creo que uno de ellos es ser representativo de sus dueños. Otro es influir en los usuarios del edificio para que se sientan bien y sean estimulados por el edificio.

Así que creo que los arquitectos están más relacionados con los tipos que diseñan buenos automóviles, buenos productos industriales, etc.

Creo que esta comprensión de la arquitectura podría borrar la aparente dicotomía entre la parte técnica y funcional del edificio y sus cualidades estéticas.

Un buen edificio no solo debe ser bello, sino funcional, estructuralmente seguro, debe proporcionar un entorno higiénico, seguridad contra incendios, eficiencia energética y control presupuestario. Creo que los artistas no podrían proporcionar un diseño arquitectónico adecuado para buenos edificios. Sus edificios fallarían estructuralmente, serán ineficientes, insalubre o demasiado caros.

No tengo ningún comentario sobre el término “glorificado” que utilizó.

No estoy seguro de lo que quieres decir con “glorificado”. El conjunto de habilidades de un arquitecto se basa en una gama de características; Es posible diseñar hermosos edificios que son terribles para vivir o trabajar, o edificios agradables que son horribles a la vista. Es posible diseñar edificios para realizar una función o expresar una opinión. Es posible diseñar edificios de forma económica o extravagante o que están más allá de la ingeniería moderna para construir. Un cliente puede solicitar un edificio para expresar una opinión política. Es posible que un cliente no pueda expresar lo que quiere. El cliente puede querer expresar dos o más puntos de vista contradictorios a la vez: moderno pero tradicional. Familiar pero innovador. Popular pero disruptivo.

Cualquier arquitecto que pueda tratar con el tipo de personas que ingresan a una oficina de arquitectos no es “solo un artista”, glorificado o no.