Depende de cuál sea su definición de observador y cómo elige interpretar el ‘ colapso de la función de onda’ . Así es como comenzó todo:
En nuestra vida diaria, estamos acostumbrados a ver objetos que tienen ciertos atributos físicos, como la posición y el impulso. También podemos calcular con precisión (hmm) la evolución dinámica de esos atributos (posición e impulso) utilizando las leyes de Newton.
Sin embargo, el mundo de las partículas subatómicas es muy diferente. No obedecen las leyes de Newton. Según la interpretación de Copenhague de la mecánica cuántica, solo puede conocer las probabilidades de posibles resultados de las mediciones . Estas probabilidades forman ‘función de onda’. Sin embargo, cuando hacemos la medición, la función de onda colapsa y nos da un resultado. Si repetimos la medición muchas veces, cada vez obtendremos resultados diferentes de acuerdo con la probabilidad de encontrar partículas en esa posición. Lo que significa que la partícula de alguna manera sabe que alguien la está mirando y también sabe (¡y recuerda!) Qué resultado dio para la medición anterior para que los resultados sean consistentes con las probabilidades dadas por la función de onda.
- ¿Hay un medio en el espacio?
- ¿Por qué el tiempo se ralentiza cerca de un objeto masivo?
- ¿Cuál es el planeta, estrella o galaxia más alejado del universo que es visible desde el telescopio Hubble?
- ¿Cuál es el mejor documental más técnico idealmente disponible en Netflix, Hulu o algún medio legal gratuito sobre física cuántica y / o cosmología?
- ¿Cómo se están convirtiendo las estrellas en un agujero negro?
Erwin Schrodinger ideó un experimento mental conocido como ‘el gato de Schrödinger’ que explica mejor este extraño comportamiento del mundo cuántico.
Ahora, muchos físicos argumentan que el observador no tiene que ser un humano con mente consciente. Puede ser un aparato. Por lo tanto, incluso si no hubiera un observador consciente, el universo habría existido (lo cual, de hecho, dirían, miles de millones de años antes de la evolución humana en la tierra miserable).
Pero entonces no hay forma de saber si ese es realmente el caso. ¿Cómo podría alguien saber si un aparato causó el colapso de la función de onda hasta que alguien con mente consciente realmente mira el aparato? Se podría decir que el aparato puede registrar el resultado con el tiempo en que vio el resultado y el humano puede verificar el resultado más adelante, por lo que sabemos con certeza que el resultado realmente ocurrió sin ninguna presencia humana. Sin embargo, el experimento de borrador cuántico de elección retrasada dice que lo que el aparato vio (y grabó) en el pasado también está en ‘súper posición’ hasta que el aparato en sí no ha sido observado.
Básicamente, lo que causa el colapso es el conocimiento. Y el conocimiento requiere un conocedor con mente consciente. La mayoría de los físicos desaparecerán por la parte trasera con la mera mención del requisito de conciencia no física para que una partícula asuma su posición. Prefieren encontrar todo tipo de conceptos absurdos como un número infinito de universos paralelos violando las matemáticas y con cero resultados comprobables.
Sin embargo, muchos físicos ganadores del Premio Nobel (especialmente Neil Bohr y Erwin Schrodinger) creían que es la conciencia la que crea la realidad. Como dijo una vez Neil Bohr: “no hay mundo cuántico”, lo que significa que es nuestra conciencia la que lo está creando. Erwin Schrodinger fue un seguidor de toda la vida de la filosofía hindú de Vedanta y creía que la conciencia universal única brinda una imagen más convincente del universo en el que vivimos.
Finalmente, para citar a Erwin Schrodinger, si no hubiera observador, el universo no habría sido más que un drama interpretado en una casa vacía, ¡no presente para nadie y, por lo tanto, en el sentido real presente! Si esta es realmente la sabiduría suprema a la que podemos llegar en esta pregunta, entonces para mí parece ser la bancarrota total de nuestra imagen del mundo.
