Hay muchos ejemplos de términos científicos que están claramente definidos y no son ambiguos para alguien con los antecedentes científicos correctos, pero confusos para el “público en general”. Como científico de materiales, siempre tengo que explicar que un material fuerte no es necesariamente rígido , y viceversa.
Muchos de estos términos se han utilizado durante décadas o siglos. En algunos casos, la forma en que pensamos sobre ellos ha cambiado desde que se definieron por primera vez. Cambiar cualquiera de ellos sería enormemente confuso y significaría tener que reescribir grandes extensiones de historia científica.
La gravedad específica es un buen ejemplo de todo esto. Puede pensarlo como la relación entre la densidad de un material y la de una sustancia de referencia. En realidad se definió como la relación de la masa (o equivalentemente, la gravedad) de un material a la masa del mismo volumen de una sustancia de referencia. Es posible que desee convencerse de que estos dos conceptos son exactamente equivalentes.
- Si la teoría de Einstein sobre la gravedad es correcta, ¿cómo nos atrae la Tierra?
- ¿A qué altitud la gravedad de la Tierra ya no tiene un efecto sobre los astronautas o el transbordador espacial?
- ¿Podemos usar la gravedad como arma?
- Dado que solo ha habido un experimento exitoso para probar las ondas de gravedad, ¿es lógico aceptarlas?
- ¿Por qué el té en una taza no sale de la taza cuando el avión gira?
Para un físico, la palabra específica es sinónimo de ‘por unidad de masa’ o ‘por unidad de volumen’. (Otro uso común es la capacidad calorífica específica , que es la capacidad calorífica por unidad de masa de material). Por lo tanto, la gravedad específica es la masa por volumen de referencia, no es del todo incorrecta … ¡pero quizás un poco arcaica o confusa para los no iniciados!
