¿Las temperaturas falsas de Sudamérica afectan la validez del cambio climático como un fenómeno global?

Siguiendo las indicaciones del Informe Drudge, los medios de derecha se hacen eco de la falsa afirmación de un columnista del London Telegraph de que las agencias científicas ajustaron intencionalmente años de datos de estaciones meteorológicas para mostrar una tendencia al calentamiento global que realmente no existe, lo que el autor denominó” el mayor escándalo científico de la historia “. Pero lejos de ser un escándalo, los registros históricos de temperatura están sujetos a ajustes revisados ​​por pares para tener en cuenta los cambios en los instrumentos de medición, la hora del día y otros factores, y no niegan un tendencia al calentamiento global “.
Página en mediamatters.org

Este columnista, Christopher Booker, que no tiene antecedentes en ciencia, ningún tipo de ciencia, escribe para The Telegraph, un periódico británico de derecha con importantes vínculos financieros con los gobiernos de China y Rusia, reflejado en su contenido editorial, junto con artículos que favorecen principales anunciantes

Durante décadas, Booker ha estado atacando la ciencia, la evolución, por ejemplo, cocinando el tipo de brebajes negacionistas que los ideólogos ignorantes quieren creer, lo que lo ha hecho vivir bien.

“La posición de Booker requeriría que aceptes algo como lo siguiente:

“1) La mayoría de los científicos climáticos del mundo, por razones no especificadas, decidieron crear un mito sobre el calentamiento global inducido por el ser humano y han logrado torcer un sinfín de medidas y modelos de computadora para adaptarse a su caso, sin que el resto de la comunidad científica se dé cuenta. George Sin embargo, W Bush y ciertas compañías petroleras han visto el engaño.

“2) La mayoría de los científicos climáticos del mundo son incompetentes y han malinterpretado sus datos y modelos, pero sus conclusiones erróneas no son, como se puede imaginar, un caos aleatorio de afirmaciones, sino que todas apuntan en la misma dirección.

“Hay una tercera opción: el sistema climático mundial es enormemente complejo, difícil de predecir y constantemente sorprendente; sin embargo, a largo plazo, el mundo se está calentando, por razones que básicamente entendemos, y hay buenas razones para creer que los humanos son los principales responsables para ello.”

El verdadero desastre del calentamiento global por Christopher Booker | Reseña del libro

En cuanto a Booker, el columnista de The Guardian, George Monbiot, resume la vida del hombre:

“Rey de diamantes
Christopher Booker
Columnista del Sunday Telegraph “Booker escribe una columna en el Sunday Telegraph. Está llena de tantas afirmaciones engañosas sobre el cambio climático, la evolución, el asbesto, las cámaras de velocidad y la Unión Europea que se necesitaría una enciclopedia para documentarlas.

“Su afirmación más famosa se hizo en una columna en febrero de 2008. El septiembre anterior, señaló,” la capa de hielo marino se había reducido al nivel más bajo jamás registrado. Pero por alguna razón, los partidarios de la guerra están menos interesados ​​en los últimos descubrimientos de satélites, informados por la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de EE. UU. … Su gráfico del área de hielo marino del hemisferio norte, que muestra que el hielo se contrae de 13,000m km2 a solo 4m desde el comienzo de 2007 hasta octubre, también muestra que ahora está casi de regreso a 13m km2 “.
Para reforzar este punto, volvió a publicar el gráfico, mostrando que el hielo se había expandido entre septiembre y enero. El Sunday Telegraph sigue empleando a un hombre que no puede distinguir la diferencia entre verano e invierno.

“El prestigioso y muy buscado premio Christopher Booker por la negación del cambio climático fue nombrado en su honor”.

George Monbiot: los 10 principales negadores del cambio climático

Mientras no se alteren los datos del satélite, podemos ignorar todas las mediciones de la superficie, ya que la red de superficie de las estaciones de temperatura nunca fue un indicador de la temperatura media global para empezar. Por lo tanto, cualquier proceso de homogeneización “falso” que tenga lugar no afectará el resultado siempre que no se utilice como una verdadera referencia. Personalmente, no creo en una agenda oculta en este caso. Solo que los métodos utilizados son muy burdos y llenos de conjeturas, no tan impresionantes si fueran métodos en otras ramas de la ciencia. Supongo que es lo suficientemente bueno para controlar la temperatura local. Pero no para el seguimiento del cambio climático. Esto debe recordarse al anunciar 2014 como el año más cálido “registrado”, ya que los registros satelitales no muestran tal cosa. Me pregunto por qué esto nunca se menciona …

Es obvio que no te interesa la verdad, pero aquí está de todos modos.