Nos ha dado mucha información sobre nuestro propio comportamiento.
La vieja escuela de pensamiento que dominó la ciencia del comportamiento durante el siglo XX fue el “conductismo ambiental”. Se creía que aprendimos cómo comportarnos de las personas que nos rodean y que realmente teníamos poco o ningún “comportamiento natural”. Al igual que el lenguaje, se suponía que el comportamiento estaba escrito en una pizarra en blanco y que si no aprendías el comportamiento, realmente no lo tendrías.
Sin embargo, ese enfoque resultó ser en gran medida incorrecto. La escuela dominante en la ciencia del comportamiento ahora es el “conductismo evolutivo”: la creencia de que la mayoría de nuestro comportamiento, desde sonreír hasta cómo elegimos un compañero, se basa en comportamientos criados en nosotros por generaciones de selección natural. Como tal, estudiar cómo se comportan otros animales, particularmente los estrechamente relacionados como los chimpancés, nos muestra qué impulsa nuestro propio comportamiento. Sin embargo, incluso especies relacionadas distantemente como los elefantes (que tienen relaciones familiares complejas) a menudo se pueden comparar con las nuestras.
- ¿Qué opinas de los zoológicos?
- ¿Cómo los emires y jeques de Oriente Medio poseen tantos animales?
- ¿Cuál es un ejemplo de un animal no rumiante?
- Para los animales que viven completamente en el agua, ¿los pulmones son superiores a las branquias?
- ¿La población de osos polares está creciendo o disminuyendo de tamaño?
Por ejemplo, alguien notó que los líderes humanos a menudo son hombres de gran tamaño (altos y anchos) con cabello gris, al igual que un gorila de espalda plateada. Parece que nuestra preferencia, que una vez fue explicada por un sentimiento general de sabiduría, se explica con mayor precisión por las personas que satisfacen una necesidad biológica que realmente no entendemos tan bien. Esto pone a las mujeres, a las personas más pequeñas y a los jóvenes de 60 años con una clara desventaja cuando buscan puestos de liderazgo.
