El primer borrador finalmente está fuera:
http: //www.desmoinesregister.com…
El proyecto de ley del Senado elimina los $ 5 mil millones al año en pagos directos y pagos anticíclicos, así como el Programa de Elección de Ingresos de Cultivo Promedio implementado durante el último proyecto de ley agrícola. Los pagos directos se crearon en 1996 como una medida temporal, pero han sido atacados cuando el gobierno busca recortes más amplios en el gasto en medio de un creciente déficit presupuestario y una economía agrícola próspera.
- ¿Cuáles son las inversiones agrícolas en línea disponibles u oportunidades de negocios?
- ¿Cuáles son algunos emprendimientos empresariales en la agricultura?
- ¿Por qué el gobierno muestra el deseo de salvar ganado pero no a los granjeros?
- ¿Dónde se cultivaron las manzanas por primera vez?
- ¿Cuál es la proporción de sexo común en las universidades de agricultura BSc?
La propuesta incluye un programa de gestión de riesgos basado en los ingresos, fortalece el seguro de cosechas y agrega una disposición de “pérdida superficial” que protege a los productores de precios bajos o rendimientos bajos. El seguro de cosechas cubriría pérdidas mayores.
A un agricultor o empresa también se le prohibiría participar en el programa de subsidio agrícola si su ingreso bruto ajustado promedio excede los $ 900,000. Actualmente, el límite de ingresos es de $ 750,000 en ingresos dentro de la granja y $ 500,000 fuera de la granja.
Este artículo destaca la diferencia de enfoque entre la Cámara y el Senado:
http://www.ibtimes.com/articles/…
La factura agrícola es una factura integral integral, renovada cada cinco años. Su objetivo principal es determinar el papel del gobierno en la protección y subvención de la agricultura estadounidense, pero también aborda una amplia gama de temas, incluida la ayuda internacional, la conservación del medio ambiente, el desarrollo rural, la financiación de la investigación y el SNAP.
Esto significa que la legislación sobre subsidios agrícolas está inextricablemente vinculada a la legislación sobre cupones de alimentos , lo que hace que la política de aprobación sea extremadamente complicada. Este año, el borrador inicial del proyecto de ley agrícola tiene exactamente 900 páginas.
Tanto este proyecto de ley agrícola del Senado como la propuesta de la Cámara de la semana pasada reducirían el gasto federal, pero la diferencia de enfoque es clara.
El proyecto de ley del Senado se centra en racionalizar el sistema estadounidense de subsidios agrícolas , que según muchos analistas se ha vuelto demasiado ineficiente. Los estudios han encontrado que más de la mitad del gasto gubernamental en agricultura termina financiando compañías de seguros y sus agentes, y muchas de estas compañías de seguros están en el extranjero. Del dinero que se destina directamente a los trabajadores agrícolas, la mayor parte se destina a productores grandes y rentables en lugar de a productores individuales. Y dado que los pagos directos se basan en la producción histórica, a los productores con frecuencia se les paga por la tierra no cultivada.
La reforma propuesta por el Senado para abordar estos y otros problemas podría ahorrar unos $ 23 mil millones en la próxima década. Elimina por completo los pagos directos y consolida varios programas para que los esfuerzos de conservación sean mucho más eficientes.
Pero el proyecto de ley tiene una debilidad: por ineficientes que sean las políticas de subsidios en la actualidad, una revisión allí solo podría hacer mucho. Según la Oficina de Presupuesto del Congreso, los subsidios al seguro de cosechas y los pagos de productos pueden costarle al gobierno unos $ 15 mil millones en los próximos cinco años. Los cupones de alimentos, por otro lado, están en camino de costarle al gobierno la friolera de $ 400 mil millones durante el mismo período de tiempo.
Esa es una razón por la cual la propuesta de la Cámara se enfoca casi exclusivamente en reducir los fondos de SNAP . Podría generarle al gobierno federal $ 10 mil millones más por año de lo que ahorraría el proyecto de ley del Senado.
Al igual que los subsidios agrícolas, SNAP a menudo es criticado por sus costosas ineficiencias y facilidad de abuso. El gasto federal en cupones de alimentos creció alrededor del 135 por ciento entre 2007 y 2011, según el informe de la Oficina del Congreso. Esto se debió principalmente a la recesión y a una mayor demanda de ayuda alimentaria, pero en parte a la Ley de Recuperación e Inversión Estadounidense de 2009 del presidente Barack Obama, que permitió mayores beneficios para los ciudadanos calificados.
El aumento del gasto en asistencia social ha sido criticado por los conservadores fiscales que, como Ryan, argumentan que tales programas engendran complacencia e incluso mal uso deliberado. También ha habido preocupaciones sobre las reglas de elegibilidad laxas, especialmente después de que una mujer apareció en los titulares el mes pasado al defender su uso continuo de cupones de alimentos después de ganar $ 1 millón en la lotería. El plan de la Cámara impondría reglas de elegibilidad más estrictas al observar más de cerca los activos de los solicitantes, y reduciría los beneficios para aquellos que califican. Los opositores argumentan que tal medida colocaría la carga de la reforma presupuestaria en las espaldas de los ciudadanos más pobres de Estados Unidos.
Los partidarios de los subsidios agrícolas y los defensores de los cupones de alimentos han sido tradicionalmente aliados debido a su dependencia compartida de la financiación de las facturas agrícolas y la consiguiente fraternización de los cabilderos. El hecho de que los dos grupos ahora se enfrenten entre sí es una clara señal de un mayor partidismo y una política celosa en Capitol Hill en el período previo a las elecciones de noviembre.
