¿La luz tiene masa? Si no, ¿cómo puede ser correcta la ecuación de De Broglie?

EDITAR: Para aquellos interesados ​​en un tratamiento más detallado de este tema, consulte este bonito artículo sobre el tema: Página en arxiv.org

Solo quiero aclarar la relación entre las respuestas de Vaibhav y Patrick:

Hay dos formas de pensar sobre la masa y la energía en la relatividad. Los físicos de partículas hoy en día tienden a alinearse con las ideas expresadas en la respuesta de Vaibhav, a saber, que la masa es una propiedad inherente de un objeto que no cambia al pasar de un marco de referencia inercial a otro. Aquí “masa” es lo que Patrick llama “masa en reposo”. El adjetivo calificativo no es necesario cuando pensamos en la masa de esta manera porque no hay otro tipo de masa.

Esto no quiere decir que los físicos de partículas modernos rechacen las conclusiones de la relatividad. Más bien, prefieren pensar en la energía como algo que cambia cuando se pasa entre marcos de referencia. Como Patrick menciona, la expresión relativista de la energía es

[matemáticas] E ^ 2 = p ^ 2 c ^ 2 + m ^ 2 c ^ 4. [/matemáticas]

Entonces, cuando los objetos masivos se mueven más rápido, ganan impulso y su energía aumenta en consecuencia.

Aunque es algo arcaico en este punto, al principio de la relatividad a la gente le gustaba pensarlo de otra manera. Específicamente, la expresión para energía es simplemente

[matemáticas] E = m_r c ^ 2. [/matemáticas]

Aquí [math] m_r [/ math] se llama masa relativista y cambia cuando un objeto se mueve. En pocas palabras, es solo la energía de la partícula dividida entre [matemáticas] c ^ 2 [/ matemáticas].

Este formalismo es un poco incómodo porque, como lo señala el Usuario en los comentarios, no tiene sentido hablar de “masa en reposo” para algo como la luz, que nunca puede estar en reposo.

Sin embargo, lo importante a tener en cuenta es que estas dos formas de pensar sobre la relatividad hacen exactamente las mismas predicciones físicas y, por lo tanto, son completamente equivalentes. Es solo que la mayoría de los físicos de partículas en estos días valoran estéticamente la versión de Patrick sobre la de Vaibhav.

La luz tiene masa relativista , pero no tiene masa en reposo . La relación de De Broglie no tiene un término masivo, sino que viene en la forma:
(1) [matemáticas] \ lambda = \ frac {h} {p} [/ matemáticas]

Lambda es la longitud de onda de De Broglie, h es la constante de Planck y p es el impulso de la partícula / onda. El impulso de la luz está bien definido, especialmente dada la definición de la energía de un fotón a partir de la teoría del fotón:
(2) [matemáticas] E _ {\ gamma} = h \ nu [/ matemáticas]

Si conecta la relación de Broglie aquí, encontrará que:
(3) [matemáticas] E _ {\ gamma} = \ frac {h} {\ lambda} c = pc [/ matemáticas]

Mirando hacia atrás en la fórmula para la energía total de una partícula / onda según la relatividad, tenemos:
(4) [matemáticas] E ^ 2 = (pc) ^ 2 + (m_ {0} c ^ 2) ^ 2 [/ matemáticas]

Si establece [math] m_ {0} [/ math] (la masa restante) en 0, puede sacar la raíz cuadrada de ambos lados para obtener la ecuación (3). Sin embargo, la otra ecuación (mucho más famosa) para la energía total de una partícula / onda usa un término de masa diferente, la masa relativista:
(5) [matemáticas] E = mc ^ 2 [/ matemáticas]

o más apropiadamente:
[matemáticas] E = m_ {r} c ^ 2 [/ matemáticas]

Suponiendo que estaba teniendo reparos con el término de impulso en la relación de De Broglie, debe recordar una de dos cosas:

  1. [matemáticas] p \ neq m_ {0} v [/ matemáticas] para partículas relativistas
  2. [matemática] p = m_ {r} v [/ matemática] para todas las partículas donde [matemática] m_ {r} [/ matemática] es la masa relativista

La luz solo está compuesta de fotones y los fotones no tienen masa. Siguen siendo partículas sin masa en todas las condiciones. Cada partícula tiene asociada una masa que es solo su masa. Encuentro la masa en reposo y la masa relativista confusa. Por lo tanto, trataré de explicar esto usando solo la noción de la masa simple de la partícula que para un fotón siempre es cero.

La energía total de una partícula en mecánica relativista está dada por:

[matemáticas] {E ​​= m_oc ^ 2 / (\ sqrt {1-v ^ 2 / c ^ 2})} [/ matemáticas]

Aquí [math] {m_0} [/ math] es simplemente la masa única de la partícula que permanece sin cambios. Puedes llamarlo la masa en reposo o simplemente la masa. Ahora para un fotón, la masa es cero ya que es una partícula sin masa y también sabemos que las partículas sin masa también viajan siempre a la velocidad de la luz, que es c. Así, la ecuación anterior da un cero tanto en el numerador como en el denominador. Como resultado, la ecuación anterior para la energía no tiende a cero ni al infinito. Está en una forma 0/0 que nos dice que esta no es la forma correcta de buscar la energía de una partícula sin masa. 0/0 es indeterminado.

La forma correcta de buscar la energía y el impulso de una partícula sin masa es a través de esta ecuación:

[matemáticas] {E ​​^ 2 = p ^ 2c ^ 2 + m ^ 2c ^ 4} [/ matemáticas]
m es la masa de la partícula.

La masa de un fotón es cero, por lo tanto, el segundo término en el lado derecho desaparece. Tomando la raíz cuadrada de la ecuación anterior da, [matemáticas] {E ​​= pc} [/ matemáticas]

Esto nos dice que aunque los fotones no tienen masa, sí tienen energía y momento.

La relación de De-Broglie solo nos dice que la longitud de onda es la constante de Planck dividida por el impulso.
[matemáticas] {\ lambda = h / p} [/ matemáticas]
Coloque [math] {E / c} [/ math] en lugar del impulso y conéctelo a la relación De-Broglie. Obtendrás eso:
[matemáticas] {\ lambda = h / (E / c) = hc / E} [/ matemáticas]
De manera equivalente, [matemáticas] {E ​​= hc / \ lambda = hv} [/ matemáticas]
donde v es la frecuencia del fotón.

Se puede ver que un fotón se puede usar en una relación de De-Broglie, así como cualquier otra partícula, y que hacerlo puede ayudarnos a descubrir cómo la energía de un fotón está vinculada a su frecuencia.

Puede considerar esto como un pequeño estilo ‘gramatical nazi’, pero la ecuación de De Broglie era para partículas masivas, la dualidad onda-partícula para electrones y otras cosas. Dicho esto, la luz tiene impulso, que depende de la longitud de onda del fotón.

E = hf
= hc / l
(L es la longitud de onda)

Pero como el fotón también es una partícula, suponiendo que sea masivo,

E = .5 * m * c * c también debe ser cierto para ello.

Por lo tanto .5 * m * c * c = hc / l

M = 2h / cl

Pocas personas han hablado de “masa relativista” durante unos 70 años. Es demasiado confuso. Además, no te da mucho, porque enchufarlo no hace que Einstein resulte todo Newton.

Mucho mejor tener las diferentes fórmulas para la energía y el impulso, considere el impulso de la energía con lo que debe lidiar (como lo es en la Relatividad General), y simplemente ponga el impulso en De Broglie.

Patrick respondió bien la pregunta. Yo enfatizaría que la ecuación tres es la ecuación fundamental. El resto usa esta ecuación con supuestos específicos.

Según la ecuación tres, el fotón puede tener energía sin masa, en el término de PC. Como puede tener energía, no hay problema con la ecuación de De Broglie.

Mira esto….

p = hv / c ..

p »impulso

v »frecuencia de radiación de luz

h, c »velocidad constante de planck de la luz.

el fotón es

Una partícula sin masa. Según la teoría, tiene energía e impulso, pero no tiene masa,

m = sqrt {(E ^ 2 / c ^ 4) – (p ^ 2 / c ^ 2)}

Pero tiene masa relativista,

Sin embargo, si la luz queda atrapada en una caja con espejos perfectos, por lo que los fotones se reflejan continuamente de un lado a otro en ambas direcciones simétricamente en la caja, entonces el momento total es cero en el marco de referencia de la caja, pero la energía no lo es.

Por lo tanto, la luz agrega una pequeña contribución a la masa de la caja.

La masa relativista es equivalente a su energía.

La belleza de la ecuación de De broglie es que da la relación entre la masa de la partícula y su longitud de onda.

More Interesting

¿Hay un límite de cuán rápido puede ser el tiempo? ¿Hay una velocidad cero con un tiempo más rápido que el que experimentamos?

¿Cuál es el impulso para la velocidad de la luz?

Un medidor se define como 1 / 299792458th de la distancia recorrida por la luz en un segundo. ¿No habría sido más conveniente definirlo como 1/300000000 de esa distancia?

¿A qué velocidad se requiere para poder viajar al futuro? ¿O es posible?

Como decimos, la velocidad de la luz es constante. Pero cuando estamos en movimiento y dos rayos caen simultáneamente, entonces vemos uno antes que el otro. ¿Por qué?

Dado que solo somos capaces de ver objetos cuando la luz emitida / reflejada por esos objetos nos alcanza, ¿no es posible que todavía tengamos que ver las estrellas que estaban presentes antes de la Tierra? Además, ¿el universo tal como lo conocemos es solo una fracción de un espacio infinito que aún no se observa?

Si toco a mi amigo con un palo más de un segundo de luz, ¿la información viaja más rápido que la velocidad de la luz?

Dada la escala del universo observable, ¿cómo es que la velocidad de la luz es tan lenta?

Si las naves espaciales tripuladas pudieran un día navegar a un 99% de la velocidad de la luz, ¿cuánto tiempo tomaría alcanzar esa velocidad cómodamente?

Lo que requiere más energía; ¿Acelerar un objeto del 99% al 99.9% de la velocidad de la luz, o del 99.9% al 99.99% en la misma cantidad de tiempo?

¿Qué efecto tienen la mecánica temporal y la dilatación del tiempo gravitacional en la velocidad de la luz?

Si te mueves más rápido, ¿el tiempo se ralentiza?

Cuando lanzamos un objeto al aire mientras estamos en un objeto en movimiento, ¿por qué regresa a nosotros y no cambia su velocidad e ir en cualquier otra dirección?

Al colocar una superficie reflectante detrás de un haz de luz cuando entra en una esfera reflectante hueca, ¿podría ser posible atrapar partículas de luz en un espacio confinado?

¿Cómo cambia la velocidad de la luz?